jueves, 27 de marzo de 2008

Pasteleos postelectorales

¿Para esto votamos? Ahora los partidos se dedican a sus pasteleos ocultos, a repartirse puestos en la Mesa del Congreso, en las comisiones... ¿Pero eso no está regulado por el Reglamento, y debe ser proporcional al número de escaños? Entonces, ¿qué es esto de falsear el resultado de las elecciones regalando puestos a los nacionalistas a cambio de su voto en la investidura, o permitir formar grupo propio a quien carece de diputados suficientes para ello? Da asco. A todo esto, Rajoy sigue desaparecido en combate, y sólo Zaplana da la cara, para variar; Marruecos niega la acreditación a varios medios españoles, para ocultar lo que está haciendo en el Sáhara, y se descubren varios casos de financiación con dinero público de entidades nada dudosas, con posible querella de la Guardia Civil. Y ZP tramando el nuevo desgobierno....

jueves, 13 de marzo de 2008

Lo que se nos viene encima

Casualmente, tres días después de las elecciones ya se han pronunciado dos sentencias que indican por dónde van a ir los tiros en esta segunda legislatura (esperemos que breve) de ZP: 1ª sentencia: tres días después de las elecciones, el TC blinda a Casas apartando a dos magistrados tal y como reclamó el Gobierno El equilibrio del Tribunal Constitucional se ha roto a favor del Gobierno sólo tres días después de la victoria del PSOE. Dos magistrados conservadores, Rodríguez Zapata y García Calvo, no podrán votar el recurso del PP contra la ley que permite a la presidenta Casas seguir en el puesto y ejercer su voto de calidad en casos de empate. La reacción en cadena amenaza otros recursos del PP como el de la ley de matrimonios homosexuales, el del Plan Hidrológico e incluso el del Estatuto catalán. Se trata de una actuación sin precedentes en democracia: que un Gobierno recuse a magistrados del Constitucional. Ya está cocinado el tribunal a gusto del Gobierno. Seguro que la sentencia sobre el anticonstitucional estatuto les sale sabrosísima. 2ª sentencia, del juez del 11-M, esposo de Elisa Beni, la autora del libro sobre el juicio del 11-M... Gómez Bermúdez anula el juicio de dos radicales porque no pudieron usar el catalán Polémica decisión de la Audiencia Nacional. El pleno de la Sala de lo Penal ha acordado anular el juicio en el que dos independentistas catalanes fueron condenados por quemar una fotografía del Rey don Juan Carlos. Según desvela El Mundo, durante la vista oral, los radicales se negaron reiteradamente a declarar en castellano. Ahora, la Sala presidida por Gómez Bermúdez obliga a repetir el juicio, a pesar de que ambos "comprenden a la perfección el español". ¿Han coincidido casualmente ambos procesos judiciales en el tiempo, y por eso se pronuncian ahora las sentencias, justo después de las elecciones? No hay que pensar mal y suponer que no se han pronunciado antes porque perjudicaban electoralmente al PSOE, mostrando claramente que está en alianza con los nacionalistas separatistas. ¿Pero la Constitución no dice que todos los españoles tienen EL DEBER DE CONOCER EL CASTELLANO, Y EL DERECHO A USARLO? ¿Qué será lo siguiente? ¿Cuántos días (quizá horas) faltan para que comience la liberación de etarras, comenzando por Otegi y el asesino en serie de Juana Chaos? ¿Cuál será la siguiente genialidad de Moratinos en política exterior (si es que tenemos de eso...)?¿Conseguirá ZP hablar con algún presidente de Estados Unidos esta legislatura? Me temo lo peor. No me lo puedo ni imaginar.

miércoles, 12 de marzo de 2008

¿Y ahora qué, Sr. Rajoy?

Sorpresa general por la decisión de Rajoy de aferrarse al puesto. Si uno pierde las elecciones, se debe convocar un congreso, presentar candidatos y elegir un nuevo candidato con posibilidades de llegar a gobernar. Pero como, hábilmente, dejó fuera del Congreso a Esperanza Aguirre y a Gallardón, no se vislumbra nadie con talla suficiente para tomar el mando del PP. ¿Y ahora qué, Sr. Rajoy? ¿A quién piensa poner como portavoz? ¿A algún "sorayo"? ¿Y con quién han empatado alguna vez los "sorayos"? ¿Qué votantes les han puesto ahí? A finales de 2006 incluí un post en la web del PP, que decía más o menos: "Encontrándose inquietos los guerreros de la tribu por los peligros que nos acechaban, acudieron al más anciano de la tribu para pedirle consejo sobre quién debía asumir el mando en estas circunstancias. El anciano, tras escucharles, respondió: Gran Oso Gris es un hombre honrado, sería un gran jefe para tiempos de paz; Chacal Rabioso es un hombre honrado, sería un gran jefe para tiempos de guerra. Es tiempo de guerra." Me borraron el post, junto con otro que decía, que o el PP se espabilaba, o iba a acabar como UCD... Ya era obvio que el oso gris Rajoy no era el hombre adecuado para fajarse en las circunstancias en que estamos. No se renovaron en el 2004. No se renovaron durante la legislatura. No se sabe si al votar al PP se vota a un partido conservador prisaico (Gallardón) o a uno liberal (Aguirre). Y ahora llegan las consecuencias. ¿Y ahora, qué? Por cierto, al final voté a Rosa Díez, la opción que cabreaba a todo el mundo: a los nacionalistas por su oposición radical a ellos; al PSOE porque es una excisión del partido y se lleva militantes; al PP porque podía atraer votos de derecha que no se fiaban de Rajoy y la secta de Génova.... Al final, UPD ha obtenido más votos que el PNV, con la diferencia de que UPD obtiene un único escaño, frente a los 6 de los nacionalistas separatistas. ¡Qué bien hecha está la ley electoral!. Y el referéndum separatista del nazi vasco, para octubre. Y el irresponsable de la ceja, en Moncloa.... Y el gasoil más caro que la gasolina. Vamos mal.

lunes, 10 de marzo de 2008

Los resultados de las elecciones

Los resultados de las elecciones se pueden consultar en esta página del Ministerio del Interior

viernes, 7 de marzo de 2008

Panorama antes de las elecciones

Quiero dejar constancia de algunos sondeos que presuntamente se han realizado antes de las elecciones, para compararlos con los resultados del domingo. La Cadena Ser hablaba esta mañana de posible mayoría absoluta para el PSOE. Su "encuesta" de cabecera, el "pulsómetro", le da incluso 170 escaños, rozando la mayoría absoluta, y con 5.5 puntos de ventaja sobre el PP. No menciona datos de participación, ni menciona al nuevo partido de Rosa Díez (por supuesto, es la consigna general de la secta...). El País publica los resultados de anteriores elecciones. Compruebo que si en España se siguiera la regla de exigir una representación mínima del 3% de los votos para conseguir un diputado, sólo habría 4 partidos en el Congreso: PSOE, PP, IU y CiU. ¡Cuántos problemas y demagogias nos habríamos ahorrado! Visito la página de UPD, el partido de Rosa Díez, ése del que todo el mundo habla, pero cuyo nombre ni siquiera se menciona en ninguna radio o televisión (excepto Intereconomía y COPE). De entrada, avisa de que "El PSOE se presenta al Senado en coalición con los nacionalistas de ERC". Algo cuidadosamente silenciado por Prisa, Sexta, Público.... En su página añade algunas propuestas con las que estoy de acuerdo:
  • "Nosotros planteamos ir a listas abiertas. Si no cambiamos el comportamiento de los partidos, las listas abiertas para el Congreso serán las mismas que ahora son para el Senado. Para que las listas sean verdaderamente abiertas hay que cambiar el sistema de elección de los candidatos".
  • "Además de censo de los afiliados, hay que hacer un censo de simpatizantes. Para elegir a los candidatos nosotros incluiremos a los simpatizantes. Lo haremos así en el primer congreso que hagamos".
  • "Hay que cambiar la Ley Electoral para que los cargos unipersonales, los alcaldes, sean elegidos directamente por los ciudadanos".
  • "Nosotros creemos que hay que regular por ley la limitación de mandato".
  • "Tenemos una Ley Electoral que favoriza al bipartidismo y a los nacionalistas. Los legisladores sabían que era un ley injusta".
  • "Hemos de cambiar la ley para garantizar el voto igual de todos los ciudadanos".
  • "Nosotros creemos que no tiene que haber autonomías de primera y de segunda. Hay que revisar la Constitución para fijar el techo competencial".
Visito la página del partido de Ciudadanos. Y cosa curiosa, ¡resulta que es fácil encontrar su programa! Sin embargo, hay algo que invita a desconfiar, a pesar de este punto de su programa: "-Para facilitar la libre circulación por el territorio nacional, según el mandato constitucional, en todas las CCAA con lengua cooficial distinta del castellano habrá una oferta obligatoria de enseñanza exclusivamente en castellano para todos los niveles de la educación preuniversitaria." ¿Qué hacer el 9 de marzo? Descartados el PSOE, IU y nacionalistas, queda la opción del PP, aunque Rajoy da una de cal y otra de Gallardón..., y no entusiasma. ¿Qué Rajoy votamos?¿El de Esperanza Aguirre, con su fenomenal iniciativa de admitir las objeciones a la asignatura de EpC, o el del prisaico Gallardón, con sus subidas de impuestos sorpresa y sus obras faraónicas? Otra alternativa: UPD, pero, dado el sistema electoral, si no votas en Madrid, probablemente tu voto es un voto perdido, a algún candidato desconocido que se presente en tu provincia, y que conseguirá como mucho unos pocos miles de votos que se perderán, ya que no hay una circunscripción única. Creo que me quedaré en casa. ¡Que sea lo que Dios quiera! Me temo lo peor: otra tanda de ZP, o un Rajoy contemporizador camino del abismo, sin valor para afrontar las reformas que ya resultan imprescindibles.

jueves, 6 de marzo de 2008

Reeducación para la ciudadanía (ovina)

¿Qué hace esta señora a 4 días para las elecciones dando un mítin en una clase de un instituto? ¿Lo hace en calidad de candidata, o de vicepresidenta? Si lo hace en calidad de vicepresidenta, ¿no es ilegal que se aproveche de su situación para impartir sus opiniones parciales? Si lo hace en calidad de candidata, ¿tiene la misma posibilidad que ella cualquier candidato de cualquier partido? Es decir, un candidato cualquiera, de cualquier partido, ¿puede ir a un instituto y hacer apología de su partido, denigrando a los otros? ¿Por ejemplo, pongamos un nazi o un comunista puede dar charlas en los institutos? ¿Cuál es el criterio para que se admita dar charlas a los chavales, despotricando contra el partido contrario? ¿Quién decide qué "mítines" son admisibles y cuáles no? ¿Dónde se solicita poder ir a insultar a otro partido político en una clase de un instituto? ¿Para qué está la Junta Electoral? Creo que no admite excusa, se mire por donde se mire: es completamente inadmisible el comportamiento de esta modelo de Vogue a tiempo parcial, y no sólo inadmisible moralmente, sino que también es presuntamente ilegal. En un país medianamente serio, le costaría el puesto, y una condena de algún juez que se mereciera ese nombre. Aquí no pasa nada. Por cierto: ¿tenemos Junta Electoral esta vez, o visto su comportamiento el 13 de marzo de 2004, en las últimas elecciones, han decidido que mejor prescindimos directamente de ella? ¿Rubalcaba se estará quietecito el día 8 y respetará esta vez la jornada de reflexión? Si sigue el camino de su escultural modelo y vicepresidenta, me temo que no.

martes, 4 de marzo de 2008

Hablemos de Andalucía

Del debate que pudimos ver ayer, me quedo con el pasmo de ZP, cuya transcripción aparece censurada en el progrediario "Público": Rajoy: Usted me habla de idea de España. Le recordé afirmaciones que González, de guerra, pero usted tiene convocado un referéndum en el país vasco de secesión. Usted! Es un nuevo ejemplo de vigencia el derecho democrático y la libre determinación plasmada en la legislación internacional. Usted tiene un problema en Cataluña, porque sus socios tienen anunciado… fíjense las cosas que hacen en Cataluña. Tengo un expediente de un ciudadano catalán, se lo ha multado con 400 Euros porque en la fachada de su negocio… eso vulnera los derechos lingüísticos de los consumidores. Eso lo hace un Gobierno suyo. (................ silencio pasmado de ZP.....................) Sr. Rodríguez Zapatero.- Hablemos de Andalucía." Y en realidad se dijo: "RAJOY:Me habla de idea de España y todas esas cosas, le recordé el otro día algunas afirmaciones de González, de Guerra. No voy a repetírselo, pero usted tiene convocado en este momento un referéndum en el País Vasco de secesión. Fíjese lo que ha dicho hace poco con ocasión de lo de Kosovo la portavoz del Gobierno vasco: "Es un nuevo ejemplo de vigencia del derecho democrático a la libre determinación plasmada en legislación internacional". Usted tiene un problema en Cataluña porque sus socios con los que se presenta, porque usted va en coalición con ERC. Tengo aquí un expediente de un ciudadano catalán, que me ha dado, se ha multado con 400 euros porque en la fachada de su comercio consta "Fincas Nebot ap-compra venta de pisos, solares y rústicos", y por lo visto eso vulnera los derechos lingüísticos de los consumidores. Eso lo hace un Gobierno suyo, del PSOE, suyo. OV: Señor Zapatero. (................ silencio pasmado de ZP.....................) ZAPATERO: Señor Rajoy hablemos de Andalucía." Antológico. Como este vídeo (por motivos opuestos, obviamente) de yorompo.org, una buena definición visual de lo que es el socialismo. Lo que un sociata inconsciente (¿inconsciente? creo que soy muy benévolo... Otros calificativos serían más adecuados...) llegar a hacernos.
Última hora: cuatro días después del debate, ZP ha salido de su pasmo y se ha retratado. Definitivamente, le parece bien que a un español se le multe por utilizar el castellano. Vean el video. Ver para creer: ¡este individuo es (todavía) Presidente del Gobierno de España!