miércoles, 30 de abril de 2008

A un pasito del cantonismo paleto

Sólo reseñar algunas noticias que se están produciendo, síntoma de que ya nos acercamos al remate de la estupidez, a eso que Aznar llamó "balcanización de España", y que a mucho imbécil le hizo gracia: El Gobierno balear elimina el español de la vida pública: "El Gobierno balear se suma a la persecución de la lengua oficial de todo el territorio nacional y llega más lejos que nadie hasta ahora. Quiere que el español desaparezca por completo de la vida pública y sea el catalán el idioma utilizado única y exclusivamente en la Comunidad Autónoma. De esta forma, el español queda expulsado del ámbito público y relegado “al ámbito personal e informal“. Tanto los folletos, como la rotulación y los programas informáticos no podrán ya estar escritos en los dos idiomas. Tampoco serán en español la señalización en vías públicas ni las campañas. Tan sólo se utilizará el español, en las campañas dirigidas a turistas y en los puestos de la administración que se encarguen de ofrecer información al público." La página del PP de Galicia sólo está disponible en Gallego. ¿Dónde está el bilingüismo? ¡Si hacen esto los del PP, qué no harán los otros! Y este Feijoo, es del club de los marianitos sorayos.... ¡Vamos bien! Y mientras tanto, a la cabeza de Europa en destrucción de empleo. ¡Solbes vuelve por sus fueros, a batir su record de 1996! Dice lanacion.es: "La tasa de desempleo en España subió en marzo dos décimas y se situó en el 9,3 por ciento de la población activa, tras registrar en los últimos doce meses el aumento más acusado de toda la Unión Europea. Según los datos facilitados hoy por Eurostat, la oficina estadítica comunitaria, un año antes, el paro afectaba al 8,1 por ciento de los trabajadores españoles. De los Veintisiete Estados miembros, sólo Eslovaquia tenía en marzo una tasa de desempleo más elevada que la española, del 9,8% de la población activa, aunque bajó en el último año, desde el 11,3%.

martes, 29 de abril de 2008

El bodrio del título VIII

He estado estos días releyendo la Constitución, en especial su título VIII, y no deja de sorprenderme lo chapucero que es. Es alucinante. Como muestra de sus despropósitos, baste citar el Art. 149.3: "Las materias no atribuidas expresamente al Estado por esta Constitución podrán corresponder a las Comunidades Autónomas, en virtud de sus respectivos Estatutos. La competencia sobre las materias que no se hayan asumido por los Estatutos de Autonomía corresponderá al Estado, cuyas normas prevalecerán, en caso de conflicto, sobre las de las Comunidades Autónomas en todo lo que no esté atribuido a la exclusiva competencia de éstas. El derecho estatal será, en todo caso, supletorio del derecho de las Comunidades Autónomas." De este nefasto Título VIII, que el demonio se lleve a quienes lo redactaron, vienen muchos de nuestros males. Por ejemplo, no reconoce como competencia exclusiva del Estado la Educación. Se remite confusamente al artículo 27. Es una chapuza tras otra. Siempre he pensado que, de haber tenido edad para votar en 1978, habría votado NO a esta Constitución chapucera. No tuve la oportunidad, como toda mi generación, y ahora tenemos que lidiar con sus consecuencias: las autonomías, un invento extraño, que se contradice desde su definición en el artículo 143: "En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el artículo 2 de la Constitución, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes, los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse en Comunidades Autónomas" ¿Quién decide que Guadalajara, por ejemplo, tiene más en común con Ciudad Real, con quien no es limítrofe, que con Soria, con linda y comparte comarcas y fecha aproximada de reconquista, por ejemplo? ¿Quién decidió partir Castilla en trozos, dejandola sin salida al mar? ¿Quién decidió que la provincia de Madrid, una parte de Castilla es una comunidad autónoma?¿No hubiera bastado con dotar de un estatuto federal a un distrito capital, a la ciudad de Madrid? ¿Por qué las competencias exclusivas del Estado que recoge el 149, no se extienden a todas las que no figuren expresamente en el articulado?¿Tan listos se creían los "padres constituyentes" que ya previeron todas las posibles competencias que podía haber por los siglos de los siglos? Habría múltiples cuestiones muy criticables en este bodrio de Constitución. Hoy me he limitado a una pequeña parte del horrendo Título VIII. De aquellos polvos de su deificada transición vienen estos lodos separatistas que padecemos ahora, y que irán a peor, embarrándolo todo. Como muestra terrible, lean este comentario de el consejero de Educación de Castilla-La Mancha: "el Estado tiene el deber de promover una moral pública y la moral de los padres de familia debe subordinarse a los objetivos del Estado." Léanlo un par de veces, porque el pasmo quizá impida captar en su plenitud el totalitarismo que encierra esta frase, fiel reflejo de la mentalidad progre que está a punto de conseguir disgregar España, conviertiendo a los ciudadanos en borregos. Llevo unos días intentando conseguir el video o el audio de estas declaraciones, que ya escuché por la radio. Si lo consigo, lo incluiré aquí. Para los anales del totalitarismo sociata, valga la redundancia.

jueves, 24 de abril de 2008

ZP y los nazis

Interesante la reflexión que hace Pío Moa en su blog, refiriéndose a ZP: "Este personaje se ha declarado rojo, lo cual significa identificarse con el gulag y, en España, con la destrucción de la legalidad republicana y su consecuencia de las chekas (lo escribo con "k" para diferenciarlo de las habitantes de Chequia, que nada tienen que ver). La autoidentificación de ZP no procede de la ignorancia, pues el individuo ha promovido una ley de exaltación de los chekistas (y los etarras). Debido a su idiotez (Albiac dixit, con acierto) y a su frivolidad niñatesca, Zapo parece poco consciente de las implicaciones, pero esa inconsciencia no mejora las cosas, y en la práctica viene a ser lo mismo: así como el Frente Popular demolió la república, él y su gente están demoliendo las bases de la convivencia democrática instaurada en la transición. Lo hacen mezclando la demagogia y la violencia. Y no me refiero solo a sus asaltos a sedes del PP y demás, sino al eje de su estrategia: la legitimación y el premio a los asesinatos de la ETA. La cual coincide con el Gobierno en su decisión de liquidar la legalidad constitucional salida del franquismo, y por ello ilegítima, según los pensadores sociatas y etarras, rojos unos y otros. Desde luego, nuestros rojos no han llevado su delincuencia hasta los extremos de los nazis en la guerra mundial, ni es probable que las circunstancias internacionales y nacionales se lo permitan, pero la delincuencia nazi no se limitó, ni mucho menos, al Holocausto. En cierto modo Zapo se parece más a los nazis que a los rojos. Estos últimos, como ha observado Stanley Payne, se caracterizaron por sus asaltos directos al poder, mientras que los nazis siguieron una táctica diferente: conseguir el poder legalmente para, desde él, destruir a conciencia las bases de la democracia. Hitler demostró que se podía hacer, y eso es lo que está haciendo el actual Gobierno español." Exactamente, don Pío.

miércoles, 23 de abril de 2008

Carta de César Vidal a la ministrilla de lo igual

Reproduzco la Carta a la Ministra de Igualdad, que César Vidal escribe en su blog. A mí me parece mucho más grave que esta chirigota. Vamos camino del Ministerio de la Verdad, de Orwell.... ¿Y si yo no quiero ser igual? Dice César Vidal: "Apreciada ministra: con sorpresa, pero, sobre todo, con enorme ilusión he sabido de su nombramiento como titular de igualdad. Aparte de felicitarle calurosamente por su paso de la dirección de la agencia andaluza de flamenco a tan alto destino, desearía suplicarle algunas actuaciones concretas encaminadas a que, de manera efectiva y real, todos los españoles sean iguales. Sin ánimo de ser exhaustivo, en primer lugar, creo que debería usted poner manos a la obra y convencer a su jefe de que acabe cuanto antes con el denominado “pufo vasco”. No es de recibo que en una democracia, por cada euro que pagan las Vascongadas, reciban a cambio ocho del resto de España. Digo yo que de iguales será pagar igualmente. Y ya empezada la cuestión por el tema regional, quizá podría usted ir más lejos y sugerir a su jefe que se las arregle para derogar el Estatuto catalán por eso de que consagra inversiones en esa bellísima región española mientras que desnuda a las otras, por eso de que condena a los castellano-parlantes a la desigualdad o por eso de que, en resumidas cuentas, convierte al resto de España en una colonia de los nacionalistas. Sé que este paso puede parecer difícil, pero bastará simplemente con que su jefe deje de enredar en el Tribunal constitucional y permita que los jueces sean independientes. Otro paso que me atrevo a sugerirle es el relativo a los no-nacionalistas en determinadas partes de España y, muy especialmente, a las víctimas del terrorismo. Con que los trataran igual en los medios de comunicación y en las instituciones que a los nacionalistas creo que ellos - ¡los pobres! – andarían tan contentos. ¿Cuesta tanto que se respete a los parientes de los asesinados por ETA no peor que a los familiares de los terroristas? También creo que sería de interés que los heterosexuales recibieran un tratamiento similar a los homosexuales. No es fácil dado el peso del lobby gay, pero si pudiera usted arreglar una representación paritaria en los programas del corazón y que una vez al año recibieran dinero para una cabalgata del día del orgullo hetero habría dado usted un paso de gigante. Ya en el terreno de las relaciones hombre-mujer no me atrevo – sería mucho – a pedirle que alguien pueda decir algo que no sea feminista sin que lo crucifiquen, pero si se consiguiera que los padres recibieran un tratamiento igual que las madres ante los tribunales de justicia decenas de miles de personas elevarían preces al Altísimo por usted. Y ya que hablamos de preces, ¿sería mucho pedir un poco de igualdad para los cristianos de las distintas confesiones? No me atrevería yo a sugerir que los trataran igual en los medios de comunicación y las instituciones que a los progres porque me consta que esas medidas revolucionarias no se abordan en una legislatura, pero si demostraran hacia ellos el mismo respeto que hacia los musulmanes creo que no lo olvidarían nunca. Imagino que anda usted en estos momentos pendiente de una denuncia por prevaricación – seguramente porque hay gente que no ve con buenos ojos que una mujer ascienda – y que estará ocupada con la llegada a este ministerio que estrena, pero, a pesar de sus antecedentes, le ruego que no nos salga por peteneras. Es gracia que espera obtener, su humilde servidor."

martes, 22 de abril de 2008

Pío Moa: “Rajoy está próximo al PSOE”

Me alegro de ver que la opinión cualificada de Pío Moa coincide en lo esencial, con la expresada en este blog: el PP, o pone remedio, o acabará como la UCD. Y soportaremos a ZP veinte años en la Moncloa, como nos tragamos 13 a Mr. X. Añado yo. Vean el vídeo de Pío Moa:
Dice entre otras cosas Pío Moa: "A la pregunta de si existen diferencias sustanciales entre Rajoy y Esperanza Aguirre, señala que “Rajoy (como Gallardón) están más próximos al PSOE“. “Esperanza tiene complejos, pero Rajoy no. Rajoy actúa por convicciones, porque piensa así… como Arriola y otros”. El historiador muestra sus preferencias por la presidenta madrileña: “Yo personalmente prefiero a Esperanza Aguirre”. El autor de Los mitos de la Guerra Civil es partidario de una formación de izquierda, que “defienda la unidad de España y los principios democráticos”. Y ese es el papel que ha hecho “la UpD de Rosa Díez… incluso con más claridad que el PP”. Pío Moa ha respondido a otra pregunta de un lector de lanacion.es sobre si la hipotética cesión de Ceuta y Melilla a Marruecos estaría pactada: “No me extraña que se haya pactado, mediante alguna fórmula como soberanía compartida… es cuestión de tiempo”.

lunes, 21 de abril de 2008

Judas Rajoy se ahorca en el palmeral de Elche

El descompuesto Rajoy ha perdido definitivamente los desquiciados nervios que tenía desde las elecciones, y se ha suicidado políticamente. En un alarde de moderación, ha exigido que los liberales y los conservadores abandonen el PP. Entonces, ¿quién queda en el PP? ¿Los sorayos, marianitos y demás centroides, hormiguitas de partido? Definitivamente, este hombre está para el retiro, con el agradecimiento por los servicios prestados como buenamente ha podido estos cuatro años, pero que se tome unas vacaciones, largas, largas, en alguna playa tranquila, para recuperar ese sistema nervioso. De lo contrario, se va a pegar una bofetada electoral tras otra, y cuando lo que quede del PP le eche, se convertirá en otro Herrero de Miñón resentido, que comparte tertulia en la SER con el genocida Carrillo. A propósito, a la presentadora de ese programa, le han regalado otro en la primera cadena de televisión; la nueva pregonera del PSOE, al parecer sustituyendo al inigualable Pepiño Blanco, también es otra periodista prisaica... Ya no hay pudor en disimularlo: cada día es más claro que partido y entramado de medios periodísticos es lo mismo. Me hace gracia cuando dicen "servicios informativos", deberían decir "filtros informativos", porque lo que hacen en realidad es filtrar la información, para ocultar la que no interesa, y magnificar y manipular la que interesa dar a las masas prisaicas enfervorecidas. Así funciona "la prisoe", como dicen en Andalucía. Doña Esperanza, tranquila: o el PP se hunde, a pesar de sus advertencias; o le elegirán a usted por aclamación en vista del hundimiento. En cualquier caso, usted ha cumplido. No hay peor sordo que el que no quiere oir.

viernes, 18 de abril de 2008

El talante baboso sin careta

Una muestra de lo que entiende el complejo partido-entramado de medios de comunicación-manipulación de masas por el talante, ellos que tanto se quejan de insultos (imaginarios): véase la carta de Daniel Anido, director de la Cadena SER. Me iba a limitar a recoger los insultos que vierte en ella, prueba sin duda de talante, buena educación, espíritu de consenso y demás zarandajas, dime de qué presumes y te diré de qué careces..., pero al releerla, me he dado cuenta de que si quito los insultos, no queda nada, así que reproduzco esta basura íntegra, tal como figura en la página de la SER (por ahora, ya se sabe que la fonoteca de la SER a veces se borra...) Dice el muchachito prisaico: "Cuando fluye la baba y el periodismo se acojona la tiniebla va cubriendo el espacio vacío; un territorio abandonado que ocupan pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes y acomplejados, con nombres y apellidos. Son de ilustres burgos, ansones, losantos, pejotas, usias y alguna que otra schlichting, pero segregan ese líquido viscoso y corrompido por la comisura de sus parpados, acentuando el asco que desprende su mirada. Tenemos que mirar sus caras, seguir con atención el recorrido; ver como avanza ese residuo pútrido que desciende por los pliegues hasta la boca, como carcome gota a gota su lengua relamida; como la inunda y luego la desborda, para proseguir su camino hasta la mano pegajosa que sostiene la pluma y derramar allí toda su miseria. Cuando fluye toda esta baba compartida y el periodismo se acojona, estos mirones clandestinos, estos fetichistas de la mugre, se proclaman profetas con derecho de pernada, levantan púlpitos con barrocos tornavoces, apoyan sus falanges en el antepecho, despliegan su abyección más tenebrosa y corrompen el espacio compartido. Cuando el periodismo se acojona delante de estos usurpadores del oficio, la cloaca extiende su dominio, se adueña de la plaza pública y construye allí su pasatiempo favorito: el juego delictivo del insulto, donde prevalece y se premia la discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, como pueden ser la orientación sexual, la fe o falta de ella, la ideología, la gestación, la edad, el nombre o el apellido. Cuando el periodismo se acojona delante de estos mediocres, que confunden la baba con el intelecto, nuestra profesión pierde el futuro; los ciudadanos, su libertad, y la democracia, el sentido. El periodismo tiene que hacer frente a la contaminación que desprenden estos exhibicionistas de la baba en la pluma, a la perversión que esconden bajo el necesario paraguas de la libertad de expresión. Son previsibles. Se plantan delante de sus víctimas y abren con rapidez sus gabardinas, dejando ver su desnudez intelectual. Pero, son cobardes. Si les plantamos cara, mirando fijamente sus despojos orgánicos, señalando con el dedo su minusvalía y mostrando nuestro desprecio con una sonora carcajada, que al tiempo alerte al resto de la ciudadanía, salen corriendo a esconder sus complejos y sus colgajos... en el fango. (A ellas, que sufren estos días el maltrato de quienes quieren robarnos el oficio: disculpas.)"

martes, 15 de abril de 2008

Sopa ministrosa

Recojo una selección de los comentarios que ha despertado la nueva selección de ministras, ministrillas y ministrosas de ZP: Antonio Burgos, en ABC: VALE, aceptamos Carmen Chacón como animal de compañía, de batallón, de regimiento, de brigada y de división, que ya es ministra de Defensa. Lo cual es muy igualitario y progresista: del Batallón de Modistillas de Lilián de Celis, de lo más jacarandoso, de lo más requebonito que pasea por Madrid, hemos pasado a una nada modesta modistilla como comandantona de aquel Batallón del Ministerio que yo veía desfilar por la calle Prim cuando era sorche de la Brigada Obrera y Topográfica. No es que se hayan cambiado las tornas desde aquellos tiempos del cuplé. ZP no ha nombrado un nuevo gobierno, sino que como medida de precaución ha organizando su Batallón de Modistillas Ministeriales, donde las señoras superan ya a los caballeros. Echo en falta la cuota gay: no hay derecho, usted, a dejar al pobre Zerolo sin cartera y sin donuts, pero ésa es otra cuestión, y todo se andará. lanacion.es: Malestar caqui ante la llegada de la “generala” Nada bien ha caído en el estamento militar, el nombramiento de Carmen Chacón como ministra de Defensa. Lanacion.es ha pulsado el malestar en el colectivo ante lo que consideran una imposición por razón de las cuotas. Los profesionales de las Fuerzas Armadas no ven con buenos ojos a su nueva jefa. Consideran a Chacón, una imposición de Zapatero, en razón de un doble compromiso: “la cuota femenina y la cuota del PSC”. Además no creen que esté preparada para el cargo y añaden que “da una imagen que no se corresponde con lo debe ser un ministro de Defensa”, según señalan a lanacion.es militares del entorno del propio Ministerio. “Chachondeo general” A lo largo de estas horas han proliferado los chistes y los comentarios jocosos a cuenta de lo que llaman el “chacondeo general”. Subrayan que si va a actuar en Defensa con la frivolidad con la que lo ha hecho en Vivienda, hará “una pésima gestión”. International Herald Tribune - Europe
Spain's first woman defense minister was among 17 cabinet members sworn into office Monday. The new defense minister, Carme Chacón - who is seven months pregnant - is one of nine women in the new government of Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero. Chacón, 37, from the Catalan town of Esplugues de Llobregat, served as a city councilor in 1999 and as deputy parliamentary speaker in 2004. She was promoted to housing minister in Zapatero's first government and was credited with the Socialist Party's success in the northeastern region of Catalonia in the March 9 elections. César Vidal, La Linterna, Cadena Cope:Quizá el mejor resumen de las penosas características del nuevo desgobierno del irresponsable y frívolo ZP. elmanifiesto.com Zapatero, nuevo gobierno… poco nuevo El gabinete del doctor Chikichiki Esperábamos algo con más sustancia, la verdad. El nuevo gabinete de Zapatero tiene poco de nuevo. Algunos nombramientos suenan a la habitual demagogia de ZP. Otros, a auténtica chulería, especialmente los de aquellos ministros que se reenganchan tras una pésima gestión. Si algo se puede deducir de este nuevo consejo de ministros, sólo sería esto: caminamos hacia una reedición de todas las tensiones vividas en el cuatrienio precedente. (...) Un nombramiento muy singular es el de Carme Chacón, nueva ministra de Defensa. A Carmen Chacón no la han puesto ahí por lo que sabe de Defensa, sino por ser mujer o, más precisamente, por ser Chacón. El razonamiento es ideológico, no político: dado que uno de los axiomas del zapaterismo es que los hombres y las mujeres son intercambiables, nada más oportuno que colocar a una mujer en un ámbito tan formalmente masculino como el de la milicia. Desde un criterio político convencional, se añadiría: “bueno, pero que sepa algo de la materia”. Ahora bien, el criterio de ZP tiene poco que ver con la política convencional y más bien se apoya en consideraciones de orden publicitario. Hay, por otro lado, un mensaje claro: al frente de Defensa, una partidaria vehemente del nuevo Estatuto de Cataluña. Nos vamos a reír (de los generales).

lunes, 14 de abril de 2008

La panda de ZP

Por fin sabemos cuál va a ser el nuevo ¿gobierno? de ZP. Si lo piensas un poco, era perfectamente previsible. ¿Qué iba a hacer un individuo que se caracteriza por su escaso amor al trabajo, su irresponsabilidad y su amoralidad? Pues nada. Dejarlo todo como está.Menos trabajo. Además, ¡para chulo, yo!, deja en la poltrona a la inepta ministrilla de Fomento, y al ministrillo del piso con tiestos de 200.000 €. Por si fuera poco, coloca en Defensa a una mujer que no tiene experiencia alguna en el área de Defensa, y que en pocos meses estará de baja por maternidad. Todo esto, mientras Marruecos compra F-16 a Estados Unidos, fragatas a Francia, y construye una base naval en Tánger. Ya se ve la importancia que le da este irresponsable a la defensa nacional. Ojalá no tengamos que lamentarlo más seriamente. En cuanto a economía, parece que Solbes va a comenzar con otra de las suyas: despilfarrando 6.000 millones de euros, a razón de 400 euritos por cada uno de los que ZP diga. En total, parece que va a tirar 10.000 millones de euros, a sumar a los mil millones que ya hemos perdido con la venta de las reservas de oro, que con su vista de lince, este vicepresidente de la nada ha hecho este año, cuando el oro estaba subiendo su cotización en todo el mundo. En exteriores, seguiremos al nivel de Rwanda. Cero a la izquierda. Sigue Moratinos... Un ministerio de igualdad, que ni siquiera su titular sabe para qué sirve. Mantiene a la de educación, a pesar de las decenas de miles de objeciones a EpC, y además la suma competencias en asuntos sociales. Y esta mañana preguntaban en la SER si este gabinete es para la Champions, para la UEFA.... Este gabinete es para jugar la promoción de segunda B, y gracias. Ya no es sólo que sean probados incompetentes, animales de partido en muchos casos, cuya única experiencia ha sido medrar desde las concejalías de algún ayuntamiento (preferentemente catalán o andaluz, los graneros de votos....), desde que estaban en la veintena, sino que ni siquiera se conocen entre sí, ni están coordinados. Alonso, no sabe ni cómo se llaman. Véase. Vamos listos.

Voto NO

Reproduzco el breve discurso de Rosa Díez, en su segunda intervención. ¿Por qué no dicen esto los sorayos? La señora DÍEZ GONZÁLEZ: Presidente, señorías, señor candidato, Unión Progreso y Democracia está tan libre de prejuicios como de complejos a la hora de expresar su posición y su voto. Por eso le reitero, señor candidato, señor Rodríguez Zapatero, que nuestro voto será negativo a su investidura. Señor Rodríguez Zapatero, nosotros, Unión Progreso y Democracia, no puede apoyar como candidato a la Presidencia del Gobierno —mejor dicho, como presidente del Gobierno de España— a un candidato que niega la discriminación que sufren decenas de miles de familias que no pueden escolarizar a sus hijos en la lengua castellana, en la lengua del Estado… (Rumores.), que no pueden escolarizar a sus hijos en la lengua castellana, en la lengua del Estado, en la lengua que es de todos. Yo he aprendido eso hablando con los ciudadanos que sufren esta discriminación. Libertad es libertad de elegir e igualdad es igualdad para todos, igualdad ante las leyes para todos. Cuando un ciudadano no disfruta de esa igualdad y de esa libertad de dos derechos fundamentales, los ciudadanos que más sufren son los ciudadanos más débiles, los que más necesitan del apoyo del Estado. Insisto, lo he aprendido hablando con los ciudadanos. Le recomiendo que hable con algunas asociaciones de padres de alumnos como las que existen en el País Vasco, que están defendiendo esta reivindicación; por cierto, apoyados por el Partido Socialista de Euskadi. Le recomiendo que hable también con ellos para aprender cuál es la discriminación que se está viviendo en este momento por parte de decenas de miles de ciudadanos de nuestro país. España necesita un Gobierno y un presidente del Gobierno que se preocupe menos de los derechos de las lenguas y de los territorios —que, por cierto, no los tienen— y que se ocupe más de los derechos del conjunto de los ciudadanos: la libertad y la igualdad fundamentalmente. Dicho esto, señor candidato, señor Rodríguez Zapatero, aprovecho también para felicitarle por su investidura y desearle lo mejor para el próximo Gobierno, porque será lo mejor para toda España. Gracias.

jueves, 10 de abril de 2008

Los comienzos

Comienza la nueva legislatura, al tiempo que comienza la gresca en el PP tras el fiasco de Rajoy, el que decía que "era de fiar". Ya ha salido Gallardón, ¡cómo no!, criticando a Esperanza Aguirre.

Si tras la derrota del 2004 hubieran hecho un congreso de verdad, abierto, elegido una nueva directiva.... De aquellos polvos vienen estos lodos. El caso es que afrontamos una nueva legislatura con El Irresponsable dando bandazos al timón de la nave, y además sin oposición. La sorayesca no se puede calificar de tal, porque quieren "parecer de centro, además de serlo". ¡Pues no señor! ¿Qué es el centro? A mí me suena a una especie de expresión vacía, que le sirve a cierta clase de políticos desvergonzada, panzona y apoltronada, para justificar cualquier medida que tomen, sin tener que responder a criterio ideológico alguno. Por eso quieren ir al centro tanto los golfos de izquierda como los conservadores: es un sitio cómodo, plácido, sin molestias, sin principios, sin enemigos (con inclinarse un poco a uno u otro lado...). Nunca he votado a Rajoy, y ahora me alegro de no haberme fiado. Algo me olía yo...

Ya se ha producido el segundo movimiento de tribunal que no garantiza la Constitución, y ya ha confirmado ZP que no tiene intención alguna de que en este país haya alguna vez una administración de Justicia independiente de los políticos. Desde que Guerra mató a Montesquieu, no ha habido quién quiera resucitarlo, más bien ha habido quien se ha apuntado a rematarlo....

Pues así vamos. Cuesta abajo.

miércoles, 9 de abril de 2008

Fitna

La cinta elaborada por el político holandés Geert Wilders, sobre la realidad del Corán, algo que conviene no olvidar, ahora que Marruecos se está rearmando, mientras aquí hacemos lo contrario y estamos en el limbo. Por cierto, ¿dónde está el apartado referido a la Defensa Nacional en el discurso del candidato ZP?. No lo busquen: no está.

El primer discurso de Rosa Díez

Reproduzco el discurso de Rosa Díez en el Congreso. Ya deberían tomar nota los marianitos y los sorayos:
"Debo mi presencia en esta Cámara, como cuarta fuerza política nacional, únicamente a los ciudadanos que nos han dado su voto, su dinero y su tiempo de trabajo. Por eso quiero que mis primeras palabras sean para ellos: muchas gracias a todos los que habéis confiado en nosotros. Tenemos un sentido institucional de la política; y estamos aquí para defender los compromisos que hemos adquirido con los ciudadanos. Por eso mi primera iniciativa legislativa será proponer la reforma de una injusta Ley Electoral, causa de que UPyD tenga un escaño y el PNV, con menos votos, tenga seis. Tomo nota de su compromiso de estudiar el tema en una ponencia de la Comisión Constitucional. Pero no nos parece suficiente, máxime porque usted lo hizo tras calificar de justa y proporcional a la citada ley. Consideramos necesaria la Educación para la Ciudadanía, porque entendemos que los valores cívicos y democráticos requieren de una enseñanza específica, igual que sucede con la historia o las matemáticas. Pero no puede ser una asignatura a la medida de un partido: sus contenidos han de ser consensuados dentro de un gran Pacto Escolar. No apoyaremos a ningún gobierno que no se plantee, como objetivo prioritario de esta legislatura, impulsar un Pacto de Estado para la Educación y devolver al estado la competencia educativa a través de la reforma de la Constitución. España no puede permitirse diecisiete sistemas educativos divergentes, localistas y ajenos a la enseñanza de lo mucho que nos une a los españoles. Mejorar la educación es imprescindible para avanzar en la igualdad de los ciudadanos y para progresar en la competitividad económica y el desarrollo científico de España. Y no he escuchado ningún compromiso del candidato en ese sentido. Apoyaremos un Pacto de Estado para la derrota de ETA y para luchar contra cualquier tipo de terrorismo. La derrota de ETA exige no sólo declaraciones y órdenes a la policía, sino regeneración democrática: justicia independiente, respeto riguroso a la legalidad y combate contra cualquier forma de legitimación del terrorismo. Una justicia independiente que el gobierno no pueda paralizar a su conveniencia. Hay que evitar que un Fiscal General nombrado por el Gobierno pueda desmontar la Ley de Partidos, permitiendo la vuelta a las instituciones de nuevas franquicias de ETA como ANV. No estaríamos hoy lamentando lo que ocurre en Mondragón y la nueva traición del PNV a los principios democráticos si su anterior gobierno, Sr. Zapatero, no hubiera maniobrado y manipulado a la justicia durante su disparatado e inútil “proceso de paz” para permitir la vuelta a la impunidad del brazo político del terrorismo. La derrota de ETA exige no sólo eficacia policial: también exige deslegitimar radicalmente toda su historia y todos sus objetivos. Por eso hace falta un Pacto de Estado abierto a todos pero suscrito, imprescindiblemente, por el partido del Gobierno y el que es la alternativa. No he escuchado ningún compromiso de usted en ese sentido. Sr. Candidato, cuando usted habló ayer de terrorismo empezó por decir que en su idea de España “caben todas las ideologías imaginables; caben todas las identidades” (aunque no el crimen). No comparto su opinión: en la España que yo quiero no caben todas las ideologías imaginables. Hay ideologías e ideas que son criminales, que conducen al crimen y por eso son incompatibles con la democracia. Para conseguir una justicia independiente propondremos modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial en relación con la elección de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial y volveremos al criterio más justo, independiente y sin duda constitucional de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1980. También propondremos la modificación del Tribunal Constitucional para mejorar la autonomía de nuestro más alto Tribunal. Y que para la elección del Fiscal General del Estado se utilicen procedimientos similares a los de la elección del Defensor del Pueblo. No he escuchado ningún compromiso en ese sentido. Por cierto, Sr. Candidato, que usted afirmó ayer que: “es preciso gobernar mejor el poder judicial”. Pues no: que el gobierno pretenda gobernar al poder judicial es totalmente contrario a la democracia. La esencia de la democracia es la separación de poderes. España no puede seguir soportando la constante y anárquica transferencia de competencias del Estado a las Comunidades Autónomas. Los españoles queremos una España en la que se vele por la igualdad, la cohesión social y, sobre todo, por el interés general. Unión Progreso y Democracia es el único partido nacional que se presenta con la misma sigla y defiende la misma posición en toda España. Defendemos el Estado de las Autonomías, pero no tenemos el más mínimo complejo en corregir sus disfuncionalidades: el deterioro de la igualdad, e incluso de la libertad personal que se ha producido. Por eso, para garantizar la igualdad, defendemos que una serie de materias como la Educación y la Sanidad pasen a ser competencias exclusivas del Estado. Y con ese mismo objetivo de garantizar la igualdad propondremos la revisión del cálculo del Cupo Vasco y de la Aportación Navarra. Porque un sistema fiscal que todos los españoles no puedan disfrutar por igual no es un derecho, es un privilegio. Señor candidato, es necesario un Pacto de Estado sobre la financiación autonómica para garantizar la igualdad de todos los ciudadanos al margen de la parte de España en la que vivan. No he escuchado de usted ningún compromiso en este sentido. Ha reconocido usted la situación preocupante de nuestra economía. No es suficiente, Sr. Candidato. Sobre todo cuando llevan meses desde su gobierno negando la evidencia. España se enfrenta a una coyuntura económica plagada de dificultades. Y la situación no se soluciona con el parcheo que usted nos propone, sino que requiere formular una auténtica política de desarrollo económico que se centre en los problemas de fondo, de una manera especial, en el fortalecimiento de la competitividad de las empresas y de la economía en su conjunto. Corregir el déficit exterior y ganar en competitividad, y por tanto, en bienestar y empleo para los españoles es el objetivo clave que no se vislumbra en su proyecto. Unión Progreso y Democracia defiende la unidad de la Nación española, no como un valor sentimental sino como el único instrumento capaz de garantizar la igualdad de todos los ciudadanos. Sr. Candidato: España se romperá si se rompe la igualdad. Y afirmo que se ha empezado a romper. Le daré algunos ejemplos: 1. La supresión práctica del bilingüismo en el sistema educativo catalán, imitado en Euskadi y Galicia, impide la libre circulación de las familias que se enfrentan a la escolarización de sus hijos en una lengua distinta a la castellana, excluida de los centros públicos. 2. La exigencia abusiva de conocimiento de la lengua cooficial para concursar a puestos públicos discrimina a todos los españoles que viven en una CCAA que no tiene dos lenguas oficiales. 3. Los funcionarios son retribuidos de forma distinta para el mismo empleo en función de la autonomía: caso de los funcionarios de justicia, o de los policías y guardias civiles respecto a los Mossos y la Ertzaintza. 4. Los ciudadanos tienen garantizados en la sanidad pública distintas prestaciones y tratamientos terapéuticos dependiendo de la CCAA en la que vivan. Tampoco son homogéneas las retribuciones de médicos y enfermeras, cuyos salarios, por cierto, están a la cola de los países de la UE, incluso por debajo de los profesionales de nuestro vecino Portugal. Creemos que hay que avanzar en la laicidad del Estado precisamente para garantizar un trato justo a todas las confesiones religiosas que sean compatibles con la democracia. Nos preocupa que, como ha ocurrido en la última campaña, se pida el voto a asociaciones islámicas a cambio de privilegios en los comedores escolares de los centros públicos y cosas semejantes. Ser un partido laico no significa ser antirreligioso o pro ateo. Abogamos por el máximo respeto público a las creencias religiosas, como esperamos que los creyentes respeten la autonomía de las leyes que se da a sí misma la sociedad española, incluso cuando no coincida con sus creencias. No he escuchado de usted ningún compromiso en este sentido. Sr. Candidato: Entendemos que el voto no es un cheque en blanco, sino un compromiso que se contrae entre los políticos y los ciudadanos. Los compromisos que hemos suscrito con aquellos que depositaron en nosotros su confianza no se corresponden con los que usted ha expuesto hoy en esta cámara. Por eso no puedo darle mi apoyo. Unión Progreso y Democracia quiere regenerar la democracia española. Somos muy exigentes porque tenemos ambición de país. Somos muy exigentes porque hacemos política pensando en las próximas generaciones y no en las siguientes elecciones. Sr. Candidato, siempre encontrará en nosotros una crítica constructiva. La de un partido político que sólo se debe a los ciudadanos y que no tiene ni complejos ni hipotecas para defender, con toda claridad, lo que considere mejor para España. Por eso seremos tan exigentes con usted como sabemos que lo son los ciudadanos con nosotros. Entendemos que la abstención ante su programa sería una llamada a la resignación; y un cheque en blanco. Como no hemos recibido un cheque en blanco, tampoco puedo --como usted comprenderá--, darle a usted un cheque en blanco. Por eso votaré en contra de su investidura: para corresponder así a la confianza de los ciudadanos y como expresión de nuestra exigencia política. Muchas gracias." Congreso de los Diputados. 9 de Abril de 2008. Añado un vídeo, como contraste de Rosa Díez con la tropa zetapesca, y otro del momento en el que abandonó el PSOE:

martes, 8 de abril de 2008

No me resigno

Reproduzco el histórico discurso de Esperanza Aguirre. Les da sopas con honda a marianito y a todos los sorayos juntos. ¿Y no habrá 600 compromisarios para que cambie la dirección del único partido nacional que queda, antes de que, si siguen los sorayos, gallardones y demás, corra la misma suerte que la extinta UCD en este "viaje al centro de la caradura" que ha emprendido marianito?
Discurso íntegro de Esperanza Aguirre Abril 7, 2008 Hoy quiero hablarles más de política, de principios, de ideología, de prioridades y de futuro. Señoras y señores, El 29 y el 30 de junio de 1985 tenía lugar en Madrid el VI Congreso del Partido Liberal. A mí me correspondió redactar y presentar la Ponencia de Ideología, de la que me voy a permitir leerles un párrafo:”Hoy, las posiciones ideológico políticas opuestas en todo el mundo occidental dividen a los ciudadanos entre estatistas y liberales, entre los que creen que el Estado puede juzgar mejor que los individuos sobre sus necesidades, y elegir por ellos, y los que consideramos que cada persona debe elegir libremente, siempre que las necesidades mínimas estén garantizadas.” Hoy, 23 años después, las convicciones liberales que entonces expresaba con firmeza y con claridad en aquella ponencia se han hecho aún más fuertes. Porque la experiencia de estos 23 años ha demostrado cumplidamente su eficacia en la práctica para promover la prosperidad allá donde se han aplicado. Y puedo asegurar que, desde que fui elegida Concejal del Ayuntamiento de Madrid, hasta hoy, siempre he tenido muy claro que si estaba en política era para defender esas ideas liberales y para llevarlas a la práctica. Porque esas políticas liberales no sólo promueven más prosperidad y oportunidades para todos, sino que son las más sociales, las que permiten impulsar y articular mejor la solidaridad entre los ciudadanos. Una solidaridad que busca que nadie se quede descolgado, que nadie se quede atrás, y que todos tengan acceso a la prosperidad que entre todos estamos creando. Señoras y señores, España acaba de celebrar unas Elecciones Generales y el Partido Popular ha obtenido un buen resultado. Hemos conseguido más de medio millón de votos más que en 2004 y hemos rozado nuestro récord de 2000, cuando obtuvimos mayoría absoluta. Y hemos obtenido más votos y más porcentaje que en 1996, cuando gobernamos. Pero, a pesar de este muy buen resultado, no hemos ganado las Elecciones. Saber por qué no hemos ganado estas Elecciones requiere, sin duda, un análisis muy pormenorizado de los resultados y de sus causas, y no es éste el lugar para hacerlo. Sin entrar en demasiadas profundidades, sí parece evidente que el PSOE ha crecido a costa de IU y de los nacionalistas por una razón muy clara, porque se ha presentado con el aval de una Legislatura en la que ha impulsado muchas iniciativas que coincidían con las de Llamazares o las de Carod-Rovira. Pero también es verdad que ese sesgo hacia posturas extremistas y nacionalistas no ha provocado ninguna desbandada entre los votantes moderados y antinacionalistas del PSOE hacia nuestras filas. Ha sido un avance importante entre el electorado del PSOE, pero no suficiente. Dicho de otra manera, al PSOE no le han pasado factura sus iniciativas más nacionalistas y más izquierdistas. El corrimiento del electorado socialista hacia nuestras filas no ha sido todo lo intenso que cabía esperar, probablemente, porque nuestros adversarios se han dedicado durante toda la Legislatura pasada a plantear debates ideológicos que escondían trampas para hacernos aparecer como un “nasty party”, como un partido antipático, anticuado, al que le cuesta mucho trabajo ganar terreno entre sus contrincantes. Y les pondré sólo un par de ejemplos de cómo esas maniobras ideológicas de los socialistas han logrado colocar al Partido Popular en esa incómoda posición. Desde la promulgación de la Ley del matrimonio homosexual, el 2 de julio de 2005, hasta final de 2006 (última fecha para la que tenemos datos absolutamente fiables) sólo se casaron 5.582 parejas homosexuales. Esto da una idea de que el debate que suscitó la aprobación de esa Ley era más ideológico que afán de resolver un acuciante problema social. Pero ese debate fue utilizado para trazar una línea que clasificara a los ciudadanos entre los que están por la modernidad y a favor de los homosexuales, personas que han sido secularmente perseguidas, y los que ponen un freno al avance de nuevas formas de familia y todavía guardan recelos hacia la libre sexualidad de las personas. El debate, así planteado, siempre tendría un ganador, como hemos podido comprobar. Y lo paradójico de este debate es que Rodríguez Zapatero lo plantea, seguro de ganarlo, a pesar de presentarse como heredero del socialismo histórico español (en el que proliferan los casos de escandalosa homofobia, y ahí están las referencias a los “invertidos” de Largo Caballero en sus memorias, o la actitud de los dirigentes del PSUC, los comunistas catalanes, ante personalidades como Jaime Gil de Biedma, al que, ya en los años 60, no le permitieron afiliarse por su condición homosexual). A pesar de presentarse como condescendiente con Castro, que directamente los encarcela, o como impulsor de una inconcreta “alianza de civilizaciones” con países en los que se les ahorca. Y nosotros, el Partido Popular, que no tenemos ningún lazo histórico ni afectivo con regímenes donde se haya perseguido a los homosexuales y que siempre hemos denunciado radicalmente la homofobia, hemos aparecido en ese debate como la fuerza que se opone a una extensión de derechos. Es sólo un ejemplo, pero es un buen ejemplo, de las trampas ideológicas que nos ha tendido Rodríguez Zapatero. Pues, y es lo más grave, negarse a llamar “matrimonio” a la unión civil de homosexuales era la posición más correcta para defender de verdad sus derechos. Y evitar -como así ha ocurrido- que las legítimas aspiraciones de los homosexuales se utilizaran para dividir ideológicamente a la sociedad española y no para defenderlos de verdad, como sujetos de derechos y no como piezas de un colectivo. Veamos otro ejemplo de utilización ideológica de un debate planteado únicamente para resucitar agravios, crispar la convivencia y colocar al Partido Popular “en el lado malo de la historia”: la Ley de Memoria Histórica. La realidad es que nadie puede decir que, desde 1977 hasta hoy, el Estado haya sido cicatero con las víctimas de la Guerra Civil. Es verdad que la inmensa mayoría de las terribles tragedias individuales que la Guerra Civil provocó no tiene ya solución, pero el Estado ha intentado, bajo los distintos gobiernos sin excepción de estos 31 años, paliar en lo posible todas las situaciones injustas. Por eso, hasta la fecha, ha indemnizado a las víctimas con más de 16 mil millones de euros, y desde 1977 hasta hoy todo el que ha querido reivindicar a cualquier personalidad republicana ha podido hacerlo con toda facilidad. Creo firmemente que una sociedad decente no puede permitir que quede ni una sola víctima de la Guerra Civil sin enterrar con todo el respeto y la dignidad que merece, pero también es cierto que, desde 1977, sus descendientes o sus correligionarios han podido hacerlo. En el debate que esta Ley ha provocado, nuestro Partido, que no es heredero de ninguno de los partidos de la II República y que no tiene la menor concomitancia con el franquismo, ha defendido que lo importante era “mirar hacia el futuro”. Pues bien, esos alegatos a favor de “mirar hacia el futuro” han sido percibidos por muchos como una muestra de inseguridad de nuestra postura, cuando no como un intento de justificar la dictadura de Franco. Y esa negativa a afrontar el debate ideológico en la interpretación de la Historia -porque la Historia se interpreta desde posiciones ideológicas- nos lleva a parecer herederos de un régimen antidemocrático, antiliberal y antinacional, como el franquismo. Un régimen que abominaba de la libertad y que negaba la Nación como sujeto de la soberanía. Un régimen con el que el Partido Popular no tiene nada que ver. Pero nuestra negativa a entrar a fondo en el debate ideológico lleva a los socialistas -ellos, sí, herederos de unos partidos que, desde posiciones totalitarias, coprotagonizaron el fracaso colectivo de la Guerra Civil- a aparecer como paladines de una libertad y de una democracia en las que en 1936 no creían y que ayudaron a destrozar. Éstos son sólo dos ejemplos de las trampas que nos han tendido y que han servido para colocarnos ante la opinión pública en posiciones que no son las nuestras y para que al votante desengañado del PSOE le resulte difícil dar el paso de votar a un partido liberal y abierto. Porque España no es, ni puede ser, una anomalía en Europa. Y si Zapatero llega hasta 2012 en La Moncloa nos encontraremos con que el PSOE habrá gobernado en España 22 de los últimos 30 años. Algo que no tiene parangón en los países que histórica, económica y socialmente son parecidos al nuestro. Porque las opciones liberales de los países europeos de nuestro entorno no sólo han estado mucho más tiempo en el poder que el Partido Popular en España, sino que, además, son las que han liderado las principales reformas para que esos países prosperen y afronten con mejores garantías las crisis que se les presentan -como la que ya estamos sufriendo-. Basada en los principios liberales y convencida de que el Partido Popular puede y debe liderar una opción que obtenga el apoyo mayoritario de los españoles, hoy quiero proclamar que no me resigno a que nos presenten como un partido antiguo y retrógrado, cuando somos la opción más abierta, más moderna y la única que no tiene hipotecas con su pasado. No me resigno a dejar de denunciar el sectarismo del Pacto del Tinell y la actitud profundamente antidemocrática del PSOE cuya política tiene, desde las Elecciones Vascas de 2001, como único objetivo estigmatizar a nuestro Partido y a sus militantes, simpatizantes y votantes. No me resigno a que nos arrinconen y nos hagan aparecer como enemigos de los homosexuales, cuando no tenemos ninguna tacha de homofobia en nuestra historia. No me resigno a que nos etiqueten de anticatalanes cuando somos el único partido que de verdad defiende a los ciudadanos de Cataluña, y no utiliza las legítimas aspiraciones de fomento de la lengua y la cultura catalanas para buscar el poder. No me resigno a que la política internacional de los socialistas haya llevado a España a la tercera división europea. No me resigno a que, con un porcentaje ínfimo de votos, los nacionalistas acaben dictando la política española. No me resigno a que el Partido Popular no dé las batallas ideológicas y sea capaz de ganárselas a los socialistas. No me resigno a que los gobiernos del Partido Popular sean una excepción en la democracia española. No me resigno a que para que gane el Partido Popular los votos de la izquierda tengan que dividirse o que la participación sea muy baja. No me resigno a que tengamos que parecernos al PSOE para aparentar un centrismo o una modernidad, que ya están en las bases de nuestras convicciones y nuestros principios políticos y no en los de ellos, como he señalado. Como no me resigno a contemplar impávida cómo la educación en España se deteriora por momentos. Y cómo las universidades españolas no figuran nunca entre las mejores de Europa y, mucho menos, entre las mejores del mundo. Ni me resigno a contemplar una política del agua que consiste en llevar agua en cisternas desde Almería a Barcelona, y no a dar el agua que sobra en unas cuencas a otras. Ni me voy a resignar cuando veo el escándalo que produce en los ciudadanos el funcionamiento de la Justicia. Y no me resigno a no desmontar todas las trampas ideológicas que nos tienden nuestros adversarios. Y como no me resigno a estas y a otras muchas cosas, estoy en el Partido Popular dispuesta a dar la batalla para que los españoles conozcan de verdad la opción abierta, moderna y liberal que es nuestro Partido. El Partido Popular es un gran partido. Y es un partido en el que caben todos los que creen en la libertad como centro y motor de la vida política y todos los que creen que España es una gran Nación de ciudadanos libres e iguales. Con esos dos principios bien arraigados, estoy convencida de que podemos convocar a una mayoría de españoles. Porque la opción liberal, que consiste en confiar en los ciudadanos, en sus iniciativas, en sus energías, en su creatividad y en su indiscutible afán de prosperar, es la mejor solución para los problemas de los españoles. Y esa opción liberal sólo la ofrece el Partido Popular. Como también es el Partido Popular el que mejor defiende una idea de España en la que quepamos todos los españoles sin excluir a nadie, una idea de España abierta y no cerrada, una idea de España en la que aceptemos nuestro denso y rico pasado, con sus luces y sus sombras, para aprender de esas luces y para evitar las sombras. Una idea de España que nos sirva de apoyo en un mundo en el que la lengua, la historia y la cultura de España son vistas como una garantía. Y para presentarnos ante los ciudadanos españoles con nuestras políticas puestas al día, el próximo Congreso es una inmejorable oportunidad. Allí nos toca renovar y actualizar nuestros principios ideológicos y nuestras líneas programáticas. Al mismo tiempo, hay que ilusionar y convocar, desde nuestro Partido, a todos los que creen en la libertad y recelan del intervencionismo socialista, y a todos los que creen que España es una gran Nación. Nuestra tarea, desde ahora mismo, es esa: acercarnos a esa inmensa mayoría para que nos conozcan mejor y para que, cuanto antes, nos permitan gobernar en España. Esta es la misión del Congreso que se avecina. Muchas gracias.

viernes, 4 de abril de 2008

ZP, cumbre

Una imagen vale más que mil palabras: véase a ZP en la cumbre de la OTAN en Rumanía. Nótese su mirada inteligente, su don de lenguas, lo atractivo de su personalidad entre los líderes occidentales:

jueves, 3 de abril de 2008

De funcionarios y ciudadanos de segunda

Seguimos en este país de locos, en el que nunca sucede nada medianamente sensato, ni se piden responsabilidades por desmán alguno. Continúa la huelga de funcionarios de la Administración de Justicia, que reclaman cobrar lo mismo que sus colegas funcionarios transferidos a las comunidades autónomas: unos 2.400 € más de media, por lo visto. Los policías, según afirma su sindicato, cobran unos 6.000 € menos que sus colegas autonómicos, los guardias civiles, ni te cuento... Nadie parece darse cuenta de que aquí no se sigue criterio alguno de rentabilidad, productividad o eficacia, y que los sueldos se asignan en este país con un criterio puramente político, a dedo, o bien, respondiendo a la fuerza que puedan ejercer los sindicatos correspondientes sobre el politiquillo al mando. Así, los contribuyentes tenemos que pagar más sueldo por el mismo trabajo (supuestamente) a los funcionarios de justicia si la justicia ha sido transferida a nuestra comunidad autónoma; tenemos que pagar una policía más cara si nuestra comunidad cuenta con policía propia, etc. Y mientras tanto, nadie reclama eso mismo: "mismo sueldo a igualdad de atribuciones", como dicen los sindicatos, con respecto a nosotros mismos, los empleados de la empresa privada que les pagamos el sueldo a esos funcionarios protestones. De esta manera, nos encontramos que un profesor de la escuela pública cobra mucho más que su colega que trabaja en un colegio privado o concertado. Un administrativo en una empresa privada no tiene, ni de lejos, los privilegios, el horario y el salario de su colega funcionario, que cobra de los impuestos que paga la empresa del trabajador privado. Nos encontramos que pagamos unas policías locales que en muchos casos no pasan de ser meros recaderos a las órdenes del cacique del pueblo de turno, y que en caso de peligro desaparecen y llaman a la Guardia Civil, sí a esos que son los que menos cobran, los que pueden trasladar a cualquier punto de España, los que están bajo una disciplina militar, y los que dan la cara en este país todavía llamado España. Este país de locos. Pero claro, los guardias civiles, los profesores de colegios privados, etc. no tienen unos sindicatos como los de los funcionarios..., ¡cuyas subvenciones también pagamos nosotros! Tampoco nos podemos comparar en sueldos con otros países de nuestro entorno. Recordemos el caso de hace unos meses en el cual el sargento cocinero del destacamento italiano en no recuerdo dónde, cobraba más que el coronel jefe del destacamento español... Lo que digo: un país de locos. O de mucha jeta. O de ciudadanos de segunda que mantenemos a una casta de ciudadanos de primera que se llama funcionariado.

miércoles, 2 de abril de 2008

¡Váyase, Sr. Rajoy!

Si yo fuera votante del PP estaría muy cabreado. ¿Para esto pedía usted el voto, Sr. Rajoy? ¿Para esto fichó a Pizarro y le puso de número 2 por Madrid, y le envió a debatir con Solbes? ¿Para que ahora coloque a Soraya y sus sorayitos a dirigir el grupo parlamentario? Impresentable completamente. Pero viene a confirmar los peores presagios, tras la sorpresa inicial de su no renuncia al cargo. ¿Y lo siguiente? ¿Un congreso en junio con todo atado y bien atado? ¿Quién es esta señora? ¿Qué experiencia de gobierno en ayuntamientos o comunidades autónomas tiene? ¿Qué experiencia parlamentaria le avala? ¿Qué experiencia empresarial? ¿Cuáles son sus méritos, aparte de medrar en el aparato del partido? Ninguno. Y su oratoria está a la altura de la de "Pepiño" Blanco, es decir, en el subsuelo. ¡Qué banquete se va a dar Alonso! ¿Cuáles son sus cálculos, Sr. Rajoy? ¿Qué va a arañar unos cientos de miles de votos de "centro", a la derecha del PSOE? ¿Y los cientos de miles que ya ha perdido (y muchos más que acaba de perder) de votantes de derecha o liberales? ¡Que no tenemos partido a quien votar en este país llamado España, oiga! En el Prisoe, felices: Alonso se va a comer con patatas a Soraya, y a todos sus sorayitos de guarnición. En el PP dejan de lado a los pesos pesados: Montoro, Rato, Acebes, Zaplana, Pizarro, Aguirre.... La bofetada que se va a dar el PP va a ser monumental. ¿Ya no se acuerdan de lo que le pasó a UCD? Bueno, yo ya se lo avisé en su página web hace un par de años, y me censuraron.... Y sin embargo, Arenas acaba de perder su enésima elección en Andalucía, y ahí sigue; en Galicia se cae en picado, y sin embargo se promociona a su sector en la nueva dirección; en Cataluña andan a palos mientras mantienen a Vidal Quadras, uno de los líderes mejor valorados, y de los pocos con sentido común, en el ostracismo europeo... De culo, cuesta abajo y sin frenos, Sr. Rajoy. Su comportamiento, además de muy dudosamente democrático, es suicida para su partido, y perjudicial para España. Un comportamiento más propio del poseedor de una cara de granito que de un futuro presidente del gobierno. Me viene a la cabeza la famosa frase de Aznar, que debería aplicarse usted: "¡Váyase, Sr. Rajoy!". Y cuanto antes, mejor. Ya tarda.