miércoles, 28 de enero de 2009

Los seguidores del engañabobos

Ayer iba a escribir en este blog algo relativo a las mentiras que, como es habitual en él, soltó ZP en el programa de su televisión, ése al que ha acudido mientras se niega a acudir al Congreso. En cambio, hice una excursión por los blogs progres del ecosistema desinformativo en el que vivimos, para ver cómo maquillaban u ocultaban los embustes televisivos, y me topé con uno sorprendente. Nada menos que una apología del comunismo en el año 2009, veinte años después de la caída del muro.

En él, el autor vierte toda clase de tópicos y disparates progres, y expone el núcleo de su doctrina económica: "Se podría lograr que todos tuviéramos un trozo de la tarta? Pues sí, pero con una condición: que todos los trozos fueran más pequeños."

En mi post, le informo de que hace décadas que el socialismo ya fué refutado por Hayek y Mises, de que es imposible el cálculo económico bajo el socialismo, de que sin un sistema de precios de mercado es imposible saber qué hay que producir y en qué cantidades, lo cual lleva a una asignación errónea de los recursos disponibles, y como consecuencia, a desastres como hambrunas.

Como era de esperar en ese medio, llovieron los comentarios contra el mío: "¿solo es posible este sistema: el libre mercado?", "debes tener pánico a que los rojos vengamos a quitarte tu trozo de tarta", "ya que mencionas rusia, su problema no fue el comunismo en si, sino la mala implantación y la burocratización que se produjo", "Se trata de que el que dirige la factoría no cobre 10 veces más (¡10!) que el que cava una zanja", "Es curioso como algunos se defienden ”como gato panza arriba” atemorizados ante cualquier cosa que pueda poner en duda el sistema capitalista. Sí, otro mundo es posible", "La verdad es que dondeoigafuego ha dado vidilla a este debate, saltando como cuerda de guitarra ante cualquier propuesta de justicia social(..)Le recomiendo a nuestro animador la lectura de Naomi Klein, aunque sea objeto de su desprecio.Por cierto, el liberalismo que nuestra amada lideresa quiere imponer en Madrid no gusta a nadie (...) si la situación sigue el camino liberal, una vez superada la famosa crisis, me adhiero a las ideas de Slavoj Zizek sobre lo que hay que hacer (ahí tienes otro autor para aumentar tu empanada, dondeoigafuego)".

Las réplicas furibundas de los indignados progres iban desde la ignorancia más absoluta, rozando el analfabetismo, (¿cuál es el sueldo que el progre opina que es justo que cobre el director de una factoría? ¿el doble, el triple? ¿cómo lo decide, sin un sistema de precios?), hasta el último progre, que al parecer ha leído cuatro artículos de esta periodista socialista antiglobalización (otro tópico favorito de la progresía), y de un psicoanalista comunista, los cuales contrapone, en pie de igualdad (¡con un par!) a Mises y Hayek, recomendando sus doctrinas anticientíficas y fantasiosas como solución a la crisis económica. Algunos, como éste último me atribuían incluso insultos y referencias a autores que yo no había hecho en mi post. Bueno, también decía que el liberalismo de Esperanza Aguirre "no gusta a nadie". Digo yo que por eso lleva dos mayorías absolutas consecutivas en Madrid: porque a los madrileños no les gusta.

Claro, en vista de esto, ya me pareció absurdo escribir sobre las mentiras de ZP. Era como intentar hacer ver a unos indígenas caníbales de Papúa lo saludable de la dieta mediterránea. Puse la radio para escuchar cómo capeaba Francino el temporal, y como era de esperar, en la SER no llovía: el Presidente era un valiente, había estado muy simpático y los oyentes estaban encantados con él. ¡Viva ZP! Pase lo que pase, está la SER...

En fin, este es el país que tenemos: un país que ha reelegido a un engañabobos, cuyos seguidores se muestran encantados después de que el engañabobos les mienta con todo descaro y suave voz en un programa de la televisión del engañabobos, al cual el engañabobos ha ido negándose a acudir, en cambio, al Congreso. El engañabobos tiene a su servicio toda una panoplia de medios de desinformación y propaganda, con numerosos agitadores profesionales camuflados de periodistas, que justifican cualquier actuación del engañabobos y ocultan las injustificables. Así, el engañabobos y su partido se puede perpetuar en el Poder, favoreciendo cada legislatura a los medios amigos a base de propaganda institucional, concesiones de frecuencias, concesiones de entrevistas, vetando a los periodistas de los medios opositores en los viajes al extranjero y discriminando a estos medios en las concesiones de frecuencias y entrevistas (no van nunca, en realidad). Ahora entiendo el título del blog progre: "Si, podemos". Claro que pueden: pase lo que pase, está la SER.

jueves, 22 de enero de 2009

El crack del 2008 (II) - ¿Cómo hemos llegado aquí?

La explicación progre es muy simple: Bush tiene la culpa, los neocons son unos perversos avariciosos, y el liberalismo ha caído como cayó el comunismo: ¡por fin los progres y comunistas de todo el mundo se han tomado la revancha y este perverso sistema capitalista ha caído! ¡Invoquemos al dios Estado para que arregle el desbarajuste de estos perros capitalistas!

Nada más lejos de la realidad. Jesús Huerta de Soto, en un artículo que publica el Instituto Mises, relata muy bien el proceso. Paso a traducir algunos fragmentos, recomendando, como siempre la lectura íntegra del original:

El ciclo expansionario que ha llegado ahora a su fin fue puesto en movimiento cuando la economía americana emergió de su última recesión en 1992 y la Reserva Federal se embarcó en una gran expansión artificial del crédito y la inversión, una expansión no respaldada en paralelo por un incremento en el ahorro voluntario en vivienda. Durante muchos años, el aporte de dinero en forma de billetes de banco y depósitos ha crecido a un ritmo medio superior al diez por ciento anual (lo que significa que cada seis o siete años el volumen total de dinero circulando en el mundo se ha doblado). Los medios de intercambio originados por esta severa inflación fiduciaria han sido trasladados al mercado por el sistema bancario como nuevos formas de préstamo concedidas a unas tasas de interés extremadamente bajas (e incluso negativas en términos reales). Todo ello echó alimentó una burbuja especulativa en forma de un aumento sustancial de los precios de los bienes de capital, propiedades inmobiliarias y las acciones de estos activos en los mercados, cuyos índices se dispararon.

(...)

La ausencia de una saludable "deflación" en los precios de los bienes de consumo en un período de tan considerable crecimiento en la productividad como el de los últimos años es la principal evidencia de que el shock monetario ha perturbado seriamente el proceso económico.

(...)

Hoy no hay duda de la consecuencia recesiva que el shock monetario siempre tiene a largo plazo: los préstamos recientemente creados (de dinero que los ciudadanos no han ahorrado previamente) inmediatamente proporcionan a los empresarios un poder de compra que ellos utilizan en proyectos excesivamente ambiciosos (en los recientes años, especialmente en el sector de la construcción y en el desarrollo inmobiliario). En otras palabras, los empresarios actúan como si los ciudadanos hubiesen incrementado sus ahorros, cuando en realidad no lo han hecho.

(...)

Los desencadenantes específicos del fin de la juerga de euforia monetaria y del comienzo del "parón" recesivo son muchos, y pueden variar de un ciclo a otro. En las actuales circunstancias, los más obvios desencadenantes han sido el aumento de precio de las materias primas, particularmente del petróleo, la crisis de las hipotecas subprime en los Estados Unidos, y finalmente, la quiebra de importantes instituciones bancarias cuando se vió claro en el mercado que el valor de sus deudas excedía el de sus activos.

(...)

El más riguroso y sereno análisis económico, la más equilibrada interpretación de los recientes sucesos económicos y financieros llevan inexorablemente a la conclusión de que los bancos centrales (que son de hecho agencias de planificación monetaria centralizada) es imposible que tengan éxito en la tarea de encontrar la política monetaria más ventajosa en cada momento. Esto es exactamente lo que se mostró claramente en el caso de los fallidos intentos para planificar la economía soviética desde arriba.

Por decirlo de otro modo, el teorema de la imposibilidad económica del socialismo, que los economistas austríacos Ludwig von Mises y Friedrich A. Hayek descubrieron, es completamente aplicable a los bancos centrales en general, y a la Reserva Federal en particular. De acuerdo con este teorema, es imposible organizar la sociedad, en términos económicos, basándose en órdenes coercitivas que da una agencia de planificación, puesto que tal institución nunca puede obtener la información que necesita para coordinar sus órdenes. (...) Por tanto, en lugar de suavizar los más violentos altibajos del ciclo económico, la Reserva Federal y, en menor extensión, el Banco Central Europeo, han sido probablemente los principales arquitectos y culpables de su empeoramiento.

(...)

Más aún: la reintroducción de una política de créditos baratos en este momento podría sólo dificultar la necesaria liquidación de inversiones que no rinden beneficios, y la reconversión de las compañías. Podría incluso prolongar la recesión indefinidamente, como ocurrió en la economía japonesa, que después de que se intentaran todas las intervenciones posibles, cesó de responder a estímulo alguno que implicara la expansión de crédito o los métodos keynesianos.

(...)

El caso español es paradigmático.(...) Los agentes económicos españoles esencialmente interpretaron el descenso de los tipos de interés que resultó del proceso de convergencia, en los términos de "dinero fácil" tradicionales en España: una mayor disponibilidad de dinero fácil y solicitudes masivas de préstamos a los bancos españoles (principalmente para financiar la especulación inmobiliaria).

(...)

Bajo estas circunstancias, la política más adecuada sería liberalizar la economía a todos los niveles (especialmente en el mercado de trabajo) para permitir la rápida relocalización de los factores productivos (particularmente de la mano de obra) hacia sectores rentables. Asímismo, es esencial reducir el gasto público y los ingresos, para incrementar el ingreso disponible de los endeudados agentes económicos que necesitan pagar sus préstamos tan pronto como sea posible.


En cambio, los políticos de todo el mundo coinciden desgraciadamente en su cobardía para tomar las medidas que atajarían la crisis de raíz, "amputando" el miembro gangrenado en lugar de dejar que la infección se extienda a todo el cuerpo y después tratar vanamente de curarla con dosis masivas de aspirinas. Están repitiendo casi milimétricamente, con las lógicas diferencias que suponen los cambios que ha habido en el mundo en los últimos ochenta años, las mismas medidas económicas que resultaron catastróficas en 1930. Que Dios nos pille confesados. Como muestra: California se acaba de declarar en bancarrota, los bancos británicos están técnicamente cerca de la bancarrota, y la cotización de la libra cae en picado. Ahora mismo, 1.065 €.



Aquí, el ministrillo de Industria, presunto economista, ha dado con la solución: Después de defender el uso de bombillas de bajo consumo para reducir la dependencia energética española y de terminar de hundir al sector del automóvil con su Plan Vive, ahora quiere que los españoles dejen de comprar productos extranjeros. ¡El tío se atreve a decir que no viajemos al extranjero! ¡En un país con cuarenta millones de turistas extranjeros al año, recomienda no viajar al extranjero! ¡En un país exportador de juguetes, recomienda no comprar juguetes extranjeros! Como en el extranjero le tomen la palabra, lo llevamos claro: no vendemos ni una rosca. ¿Se aplica también para las materias primas? ¿Una empresa española debe comprar sus materias primas en España aunque le resulten más caras? Y entonces, si es menos rentable, ¿cómo va a poder competir y exportar, señor ministrillo? Además, ¿se consideran extranjeras las empresas de otros países de la UE? Usted dé ideas, que ya se están pensando echarnos del Euro... ¿A cuánto se cotizaría la peseta? Ahora que Solbes ha vendido el oro del Banco de España, justo antes de que se disparara su precio, con lo que hemos perdido miles de millones de euros... ¡Qué panda de irresponsables! Bueno, pues con esto y lo de comer conejo, solucionado el asunto. ¡Este es el Gobierno que tenemos!

miércoles, 21 de enero de 2009

K.O técnico

Después de la entrevista al nefasto ministro Solbes en el periódico gubernamental de cabecera este domingo, es evidente que este gobierno ha perdido el combate contra la crisis por K.O técnico: su bagaje cultural, económico y moral son tan insuficientes para enfrentarse a esta situación que, si existiera un árbitro, pararia el combate y enviaría al grogui y decrépito Solbes a tomar sopitas.

Para muestra, un botón de la entrevísta:

P. ¿Queda margen para tomar nuevas medidas contra la crisis?
R. En mi opinión, hemos utilizado todo el margen de gasto público que teníamos, incluso hemos ido un poco más lejos de lo que según una interpretación estricta del pacto de estabilidad deberíamos.
P. ¿No teme el coste político de haber acabado con el superávit en muy poco tiempo?
R. Nunca hemos vivido una situación como la actual, al menos que yo recuerde. Siempre he defendido unas finanzas públicas sanas y una reducción de la deuda para hacer frente a una situación de dificultad. Los ciudadanos entenderían mal que, cuando esa situación se plantea, no tengamos una actuación activa en la resolución de los problemas.
P. Se muestra seguro de que no se llegará a los cuatro millones de parados, cuando sus propias previsiones nos sitúan muy cerca de esa cifra a finales de este año.
R. Nos situaremos entre los tres millones y medio de parados y los cuatro millones, pero sin llegar a cuatro.
P. La posición financiera de algunas cajas es peor.
R. En ese tema no voy a entrar.


Eso, mejor no entres: sal. Adios.

viernes, 16 de enero de 2009

Por el derecho de Israel a defenderse





Desde este blog me sumo a la campaña de apoyo a Israel en su derecho a defenderse de los terroristas de Hamás patrocinados, entrenados y armados por Irán. Puede leer aquí el manifiesto de la Asociación Solidaridad España-Israel, la cual convoca una concentración pacífica este domingo en Madrid.

Nada que ver con la manifestación de titiriteros y progres de todo pelaje la pasada semana, cuyo fin de fiesta consistió en el apedreamiento de la embajada israelí. No se pierdan las grotescas pintas de los presuntos artistas con los pañuelitos palestinos... de vergüenza ajena, vamos.



Como cura de desintoxicación frente a la propaganda progre que nos invade y nos retrata a Israel como un país habitado por demonios capitalistas causantes de todos los males del mundo, propongo que visitéis la web paisdemierda.org, y que juguéis al juego que propone...

martes, 13 de enero de 2009

El crack del 2008 (I) - Las semillas de la crisis

La recesión en la que estamos comenzando a entrar, a pesar de la propaganda fantasiosa de ZP y los medios gubernamentales, tiene numerosas similitudes, tanto en sus causas como en las erróneas medidas que los políticos populacheros se apresuraron a tomar. Los mismos errores que llevaron a la crisis en 1929, han llevado a la crisis en 2008. Los políticos, de manera aterrorizadora para cualquiera medianamente informado, o que se intente informar (desgraciadamente, somos pocos los de esta especie...), están tomando medidas semejantes a las medidas equivocadas que alargaron y agravaron la crisis del 29, con la diferencia de que ahora los errores son aún menos disculpables, dado que ya tenemos la experiencia de los terribles años treinta, y de que la cuantía del gasto (derroche, suicidio colectivo) en que nos están haciendo caer estos politiquillos es mucho mayor que entonces.

España ha violado el Pacto de Estabilidad de la UE, al registrar un déficit presupuestario superior al 3% del PIB en 2008. Esto significa que el Gobierno ha cerrado el ejercicio con un agujero en la caja que supera los 30.000 millones de euros, frente al superávit de 23.368 millones de hace un año, según informa Libertad Digital

Por otra parte, estamos sumidos en un silencio informativo simplón, que achaca todos los males de la crisis a "la codicia de los neocons", a Bush (por supuesto), y pasa por alto la historia y la economía, todo con tal de justificar lo injustificable: el derroche de fondos públicos para reflotar empresas y bancos ruinosos y que han actuado irresponsablemente, con la excusa de evitar el "colapso del sistema".

En primer lugar, frente a los augurios de Solbes, que pronosticaba crecimientos del 2% para 2009 en los debates electorales de hace menos de un año, quiero rescatar un artículo publicado en el Instituto Mises, nada menos que en 2006: Sembrando las semillas de la próxima crisis, del cual paso a traducir algunos párrafos, recomendando, por supuesto, su lectura íntegra.

Pronosticaba su autor, Thorsten Polleit, en abril de 2006, con palabras que han resultado proféticas, más de dos años después:

La reciente fase de boom económico de los últimos años noventa ("New Economy") estuvo acompañada e incluso provocada por una política monetaria de excesiva expansión. Los fuertes incrementos en la oferta de dinero y crédito hicieron posible financiar una inflación del precio de los activos sin precedentes - más notablemente en el caso de acciones y vivienda - que inevitablemente terminó en un (por esta vez) relativamente suave colapso. Lo que es incluso más importante, la política monetaria que se debe considerar responsable por el boom y el crack ha sido mantenida, sembrando las semillas de la siguiente, presumiblemente más severa, crisis.
(...)
Existe la posibilidad de que los agentes del mercado traten de reducir sus excesivas reservas de dinero incrementando la demanda por los activos existentes, disparando así directamente una renovada inflación global de activos en acciones, bonos y en el mercado de la vivienda.

(...)
Un aporte adicional de crédito es, en una primera fase, más probable que inicie un aumento del nivel de actividad económica. En una segunda fase, sin embargo, el aumento en el endeudamiento no será igualado por las ganancias que algunos esperaban. Con los planes de beneficio e ingresos así fracasados, la inversión y el consumo se verán reducidos. El boom provocado por el crédito es seguido inevitablemente por un crack (bust).

(...)
Al incrementar la oferta de crédito excediendo las ganancias de la producción, los bancos centrales conducen a las economías a niveles incluso más altos de endeudamiento en relación con los ingresos. Tal configuración, por contra, es insostenible, y es más que probable que termine en una catástrofe, que bien podría ir más allá de un mero frenazo cíclico de la economía.

(...)
Cuando la carga se hace demasiado pesada de soportar para la economía, y la tendencia se revierte, reducciones en los préstamos, el gasto y la producción hacen que los deudores encuentren cada vez más dificultad para pagar sus deudas. Los impagos crecen. El impago y el temor al mismo exacerban la situación. Una espiral descendente comienza, alimentándose del pesimismo, de la misma manera que el boom anterior se alimentó del optimismo. La cascada resultante de liquidación de deudas es un crash deflacionario. (...) Al intentar desesperadamente conseguir liquidez para liquidar los préstamos, los prestatarios traen al mercado toda clase de activos, incluyendo acciones, bonos, productos propiedades inmobiliarias, causando que sus precios se desplomen.

(...)
Cuando los bancos centrales intenten escapar del desastre que ellos mismos crearon, bajarán los tipos de interés (...) Un período de depresión y deflación (...) será presumiblemente de corta duración, y será seguido rápidamente por la inflación.

(...)
Una crisis económica a gran escala como resultado de una política de expansión del crédito e inflación que ha habido en el pasado, llevaría casi con toda seguridad a una nueva ola de intervención gubernamental, planteando una amenaza a la idea de un orden social orientado hacia el libre mercado. La crisis será atribuída al fallo del sistema capitalista en lugar de al fallo del sistema monetario controlado por los gobiernos. Es decir: la cegata política monetaria de hoy corre el riesgo no sólo de destruir el valor de la moneda, sino que también plantea una seria amenaza contra la sociedad de libre mercado.


¿Qué decía ZP en diciembre de 2007, hace algo más de un año, cuando se acercaban las elecciones, y los economistas serios, como hemos visto, ya avisaban de lo que se venía encima? Esto:

miércoles, 7 de enero de 2009

De titiriteros y sorayos

Estrenamos el año con una muestra de un nuevo género artístico. Esta gran innovación para el arte mundial es típicamente española, y además de ser muy rentable para sus intérpretes, requiere de éstos escaso o nulo talento literario, y preferentemente, una ausencia total de conocimientos de historia y economía.

Este nuevo género artístico no es otro que el manifiesto. Hemos podido gozar tanto con los disparates contenidos en el manifiesto que los progres de la ceja han excretado criticando a Israel por su intervención contra los terroristas de Hamas en Gaza, como con la calidad de su redacción, propia de un mal estudiante de primero de E.S.O.



En él se dicen cosas como: "El detonante de la violencia es la ocupación israelí", "Israel es un país ocupante que ejerce prácticas de terrorismo de estado". Ni una sola vez se menciona el terrorismo palestino. Ni una sola palabra sobre los cientos de proyectiles que éstos han lanzado sobre la población civil israelí. El escrito, carente totalmente de rigor histórico, absurdo desde el punto de vista político y militar, y suspenso gramaticalmente, aparece firmado por una sarta de desconocidos, presuntos artistas, y algunos nombres bien conocidos por sus suculentos beneficios a costa del presupuesto, ya sea por medio de películas subvencionadas, contratos de actuaciones en ayuntamientos de su cuerda, sustanciosos cánones ilegales... En fin, nada nuevo para empezar el año, salvo la constatación de este género como el más rentable para nuestros gloriosos titiriteros-visa platino a costa de nuestro dinero.

Mientras tanto, ¿qué hace el PP? ¿Denunciar a la flamante Premio Nadal (¡qué casualidad...!) Maruja Torres, que llamó hijos de puta a los votantes del PP? No. ¿Querellarse contra el alcalde socialista de Getafe, que llama tontos de los cojones a los votantes del PP? No. ¿Abandonar el Parlamento gallego en tanto no dimita su presidenta socialista, la cual tuvo la gentileza de llamar pandilla de gilipollas a los diputados del PP? No.

Nada de eso ha molestado a la sorayesca de Judas Rajoy. Lo que sí les ha molestado es la crítica de un periodista liberal, sin insultar, desde Radio Intereconomía. Así que le han interpuesto en plena Nochebuena una denuncia en la que le acusan de cometer un delito de injurias y le piden una indemnización. Si el PP ha sido injuriado, ¿se cura con el dinero de un periodista? ¿Cuánto vale el honor del PP? ¿Cuánto vale su respeto a la libertad de expresión? ¿No le basta con una rectificación pública, en caso de error del periodista? ¿Hay injurias contra las que sí conviene presentar querella, y otras que conviene "dejar pasar"? Nada de esto le puede oler bien a un verdadero liberal.



Desde este humilde blog, me sumo a la campaña de protesta, insertando el banner de la misma:



¿Y este partido se autodenomina liberal? ¿Y este es el partido que va a evitar la ruina a la que nos conducen las medidas "anticrisis" que se le han ocurrido a ZP? ¿Y este es el partido que se va a plantar frente a los nacionalistas y los terroristas? ¿Y este es el partido que va a acometer las ya imprescindibles y urgentes reformas de la Constitución y la ley electoral? No se lo creen ni ellos. A lo mejor, después del desastre que van a cosechar en las próximas elecciones autonómicas y europeas, se lo empiezan a creer, y alguien, por fin, se atreve a mandar a toda esta sorayesca gallardonita, junto con Judas Rajoy, a solicitar lo que de verdad merecen: un puesto de becario en alguna redacción prisaica de provincias. No cabe duda de que, con la que está cayendo, conseguir que Reporteros Sin Fronteras comience una campaña contra el PP, es ya para nota. Su jefa de comunicación, la famosa "Carmen" a la que llamaba angustiado Judas Rajoy, se ha cubierto, una vez más, de gloria.