jueves, 26 de junio de 2008

Mafioso, pero centrista

Múltiples focos de fuego estamos oyendo estos días. El primero, aunque no el más importante, el ejemplo de comportamiento mafioso del recién llegado González Pons a la poltrona del PP, antes Partido Popular, ahora Partido Pesebrero Prisaico (la última P, oculta, como el poder que representa...):



En la mejor línea mafiosa: "yo te defenderé, pero debes estar dispuesto si tu padrino te necesita". Se ve claramente lo que le importan los principios a este individuo: defenderá a los católicos, que reconoce que son buena parte de los votantes a los que debe su sueldo, si la emisora de los católicos obedece al capo... Asqueroso. ¿Y esto es (perdón, era...) un partido que se decía liberal...?

Otro asunto, éste más grave: el PSOE ha vuelto a premiar a Jorge Dezcallar. Es cuando menos sorprendente que el responsable del CNI al que le meten el gol del mayor atentado terrorista sucedido en Europa, sea primero premiado con la embajada en El Vaticano, y ahora con la embajada en Washington. Uno se pregunta cuáles serán los enormes méritos diplomáticos que atesora el historial de este individuo, o si en lugar de méritos, no serán más bien secretos que el Gobierno quiere que Dezcallar, calle....



El tercer asunto, gravísimo. Informa Libertad Digital:
La ley que quiere impulsar el Gobierno vasco confunde a las víctimas con los verdugos. De hecho, la polémica norma de "víctimas policiales" incluye al asesino de Miguel Ángel Blanco. Para ello, alegan que murió en extrañas circunstancias aunque ya quedó totalmente demostrado que la causa fue el suicidio. Según informa el ABC, el ejecutivo de Ibarretxe quiere hacer un "reconocimiento público" por ser "injusticias olvidadas". En el informe de "víctimas" hay etarras que se suicidaron, fallecidos por enfermedad, ahogados en ríos e incluso hinchas de fútbol, como Aitor Zabaleta.

Ya he repetido en este blog mi deseo de que alguna vez consigamos tener en España un Gobierno que merezca tal nombre, y se atreva a aplicar la Constitución. ¿Qué tiene que hacer este lehendakari para que un Gobierno de España se decida a aplicar la Constitución y suspender la autonomía vasca?

áéíóúñ

martes, 24 de junio de 2008

Gallardón Palpatine

Pueden manipular todo lo que quieran, soltar chorros inmensos de palabrería vacía, pero los hechos son tozudos: vean al Faraón de Madrid, que perdió las elecciones para la dirección del PP de Madrid por 92 a 8, en un puesto en el nuevo Comité de Dirección del PP, a pesar de que no es (oficialmente) presidente, ni secretario general, ni secretario ni portavoz:



Recuerda al senador Palpatine de Stars Wars, el que ocultaba la personalidad del Emperador del Lado Oscuro (PRISA, en este imperio ibérico...):

lunes, 23 de junio de 2008

Manifiesto por la lengua común

Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural –nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.

Este es el primer párrrafo del manifiesto que 16 intelectuales han firmado. Puede leer el manifiesto aquí o aquí.



Dado que el que debería ser el primer partido de la oposición, no hace nada, ni es de esperar que lo haga en el futuro próximo, iniciativas como ésta quizá sean la única salvación de esa lengua que la Constitución dice que es la oficial del Estado, y que todos tenemos el deber de conocer y EL DERECHO DE USAR.

Se puede adherir al manifiesto en esta dirección.

sábado, 21 de junio de 2008

Dos bofetadas a Judas Rajoy

Dos sonoros bofetones en el rostro de Judas Rajoy se han podido escuchar en toda España, aunque los ha recibido en Bulgaria, capital Valencia. Han sido los dos discursos de Acebes (bofetón) y Aznar (colleja).



Destaco unas líneas del discurso de Acebes: Yo quiero un PP valiente. Valiente a la hora de defender tanto sus ideas como a su gente. Sí, a su gente. Un partido que defiende a su gente es un partido más fuerte. Lo creo de verdad.

Como, a diferencia de algunos, también estoy convencido de que menos PP no es igual a más votos.

Cuando los socialistas nos instan a dejar de ser como somos y nos dicen cómo tenemos que ser, no lo hacen para ayudarnos, para echarnos una mano, para que nos vayan mejor las cosas. Tampoco les mueve un especial interés por España. Lo hacen para perjudicarnos. Saben que muy pocas cosas favorecerían más al PSOE que un PP desdibujado.

Tampoco es cierto que el voto del PP sea un voto incondicional o cautivo. Al contrario. Es un voto exigente. Un voto crítico. Un voto en conciencia, que no se puede dar por hecho ni descuidar.

Probablemente haya quienes pueden decir una cosa por la mañana y por la tarde, la contraria. Nosotros, no. Nosotros no podemos defender un día la negociación con ETA y al día siguiente, la política de la derrota. No podemos decretar “papeles para todos” y mañana anunciar mano dura con la inmigración ilegal. No podemos proclamarnos paladines de las libertades y luego dar la espalda a quienes reclaman su derecho a usar el castellano.

A nosotros no nos votan a pesar de nuestras ideas, sino gracias a ellas. Nos votan precisamente porque tenemos principios y porque los defendemos con coraje y claridad.



Y estas palabras de Aznar:

¿Qué sentido tendría renunciar a un proyecto de éxito y solvente como el nuestro?

Nuestro objetivo no es heredar a la izquierda, sino ganarle en las urnas y sustituirla democráticamente.

Para ganar, habrá que sumar nuestros aciertos a los errores del contrario. Y a su demagogia, deberemos enfrentar nuestro liderazgo.

Hay una izquierda arrogante, que algunas cosas tiene que callar, que insiste -a estas alturas- en negarnos la legitimidad que nos han dado las urnas y nuestra impecable trayectoria al servicio de la democracia. Además, han querido que nos avergonzáramos. ¿De qué? Han querido que nos avergonzáramos de promover soluciones solidarias, justas y vertebradoras para problemas tan antiguos y tan importantes como la escasez de agua en España.

Supongo que nadie sensato creerá, como hace el Gobierno, que la única política hidrológica posible en España consiste en mirar al cielo a ver si llueve.

Han buscado que nos avergonzáramos de promover una inmigración legal y ordenada, que integrara a los inmigrantes.

Han intentado que nos avergonzáramos de creer en los valores del mérito, del esfuerzo, del aprendizaje y del respeto al profesor. Han pretendido que nos avergonzáramos de defender, sin cansarnos, los intereses de España en Europa.

Han querido que nos avergonzáramos de haber logrado que España fuera respetada e influyente en el mundo.

Han buscado que nos avergonzáramos de que el terrorismo y sus cómplices recibieran la respuesta firme y legal que merecían.

Han intentado que nos avergonzáramos de nuestro respaldo incondicional a las víctimas del terrorismo en su reivindicación de Memoria, Dignidad y Justicia.

Han pretendido, en fin, que nos avergonzáramos de ocho años de Gobierno que acabó con la corrupción, llevó a España a la primera división de Europa y restableció el prestigio del Estado de derecho.

No tenemos que avergonzarnos de nada. Al contrario. Si nos hubiéramos avergonzado, hoy estaríamos echando el cierre al Partido Popular.

¿Estábamos equivocados cuando nos opusimos a la negociación política del gobierno con los terroristas?

¿Éramos unos radicales cuando denunciamos que, de la mano de esa negociación, los terroristas –sin dejar de serlo- estaban volviendo a las instituciones?

¿Éramos unos antipatriotas cuando pedíamos al Gobierno que dejara el electoralismo y que actuara ante una crisis económica que los socialistas “garantizaban” que nunca llegaría a España?

¿Éramos unos alarmistas cuando advertimos de las negativas consecuencias de la política de “papeles para todos” del socialismo, que ya no parece tan simpático?

¿Éramos antieuropeos cuando pedimos que no se renunciase, sin negociar siquiera, a fondos europeos trabajosamente logrados?

¿Alguien nos tachará ahora de centralistas por decir que romper el modelo autonómico es económicamente inviable y nos arrastra a una deriva confederal que nos debilita a todos?

¿Somos autoritarios por denunciar el fracaso del modelo socialista de educación que ha devastado la enseñanza pública?

¿Alguien negará hoy que un Gobierno responsable no debe hacer nunca electoralismo con la posición internacional de España y con la confianza de nuestros aliados?

Pretenden seguir vendiéndonos la misma mercancía averiada de propaganda. Mala compra haríamos si nos dejásemos convencer. Nosotros tenemos que ser el partido en el que confíe la mayoría de los españoles. No el partido que gustaría a nuestros adversarios. Tenemos que ser una alternativa creíble frente al socialismo. No una alternativa a nosotros mismos.


Y Judas Rajoy, con cara de Póker. Y el resto de apoltronados postizos, desconocidos recién llegados a los más altos cargos, desbancando a Acebes, Zaplana, San Gil, pronto a Mayor Oreja y otros...callando...

Y el Faraón de Madrid, maniobrando por detrás del títere de Judas, que resulta patético con su sonrisa forzada, y colocando a su gente (siervos) por detrás... acechando...esperando la ocasión de dar la patada al títere.

miércoles, 18 de junio de 2008

Vamos a contar mentiras



Ahora que vamos despacio
ahora que vamos despacio
vamos a contar mentiras
tralará
vamos a contar mentiras
tralará
vamos a contar mentiras.

El PP es liberal
el PP es liberal
Mariano es un gran lider
tralará
Mariano es un gran líder
tralará
Mariano es un gran líder.

Qué congreso más abierto
qué congreso más abierto
cualquiera puede votar
tralará
cualquiera puede votar
tralará
cualquier puede votar.

Nos oponemos a los nazis
nos oponemos a los nazis
con los separatistas ni hablar
tralará
con los separatistas ni hablar
tralará
con los separatistas ni hablar.

Ha vuelto Ortega Lara
ha vuelto Ortega Lara
¡y Soraya a esparragar!
tralará
¡y Soraya a esparragar!
tralará
¡y Soraya a esparragar.!

No nos gusta nada PRISA
no nos gusta nada PRISA
nos gusta la libertad
tralará
nos gusta la libertad
tralará
nos gusta la libertad.

Después de estas primarias
después de estas primarias
en las generales vamos a arrasar
tralará
en las generales vamos a arrasar
tralará
en las generales vamos a arrasar.

Qué contenta está la gente
qué contenta está la gente
que te acaba de votar
tralará
que te acaba de votar
tralará
que te acaba de votar.

Ninguno se irá con Rosa
ninguno se irá con Rosa
que no queremos pactar
tralará
que no queremos pactar
tralará
que no queremos pactar.

Con los viles terroristas
con los viles terroristas
los que nos quieren matar
tralará
los que nos quieren matar
tralará
los que nos quieren matar.

martes, 17 de junio de 2008

El cambio de régimen

Vivimos días de fin de régimen. Hasta hace poco, en este país teníamos un partido que representaba el voto útil de las izquierdas, el PSOE, al cual rodean una serie de partidillos y partidetes comunistas, nacionalistas, nacional-socialistas... Y a la derecha, se oponía en bloque el PP, que aglutinaba todo el llamado centro y derecha. A la derecha del PP, sólo unos grupúsculos muy minoritarios, falangistas nostálgicos, etc. Este partido, que todo el mundo creía que era de derechas, llegó a gobernar con Aznar, e incluso obtuvo mayoría absoluta en el 2000. Aznar, por decisión propia, limitó a 8 años su permanencia en la Presidencia del Gobierno, y no se presentó a las elecciones de 2004. Decisión elogiable si este fuera un país democrático. Pero junto a esta decisión, tomó otra desastrosa: nombrar a Rajoy sucesor suyo. Si uno se pone en plan democrático, imitando a los Estados Unidos, hay que hacerlo hasta el final, convocando unas elecciones primarias para elegir candidato en su partido. Un gran error. Uno más, de los muchos que cometió en su última legislatura, especialmente en sus dos últimos años, comenzando por la boda de la niña en El Escorial, como si fuera una princesa y no una simple plebeya.



¡Parece mentira en un liberal, señor Aznar! Dos meses después, la puntilla: el naufragio del Prestige. El naufragio fue desastrosamente gestionado por el Ejecutivo, reaccionando tarde y mal. A nadie se le ocurre enviar un petrolero que se está desangrando, hacia el sur, cuando las corrientes van hacia el norte, con lo que la marea contaminó toda la costa, desde Galicia hasta Francia. Un desastre de gestión, que debería haber provocado la dimisión del responsable: Rajoy. Por si fuera poco, el Prisoe y todos los medios de comunicación adyacentes utilizaron el accidente del petrolero, repitiéndolo incansablemente, y manipulando las informaciones para atacar al Gobierno, que bien merecido se lo tenía, por otra parte, por su desastrosa política en materia de comunicaciones.

La ceremonia de entrega de los premios Goya, a comienzos de 2003 se convirtió en todo un recital de la farándula titiritera, hambrienta de subvenciones y prebendas, con reparto de pegatinas y discursito de Bardem incluido, sin olvidar las campanadas de fin de año de Tele 5, retransmitidas desde el chapapote...



Las manifestaciones contra el chapapote se mezclaban con las contrarias a la guerra de Irak. El PSOE y PRISA, detrás de todo el invento.



Zapatero, mientras con una mano firmaba el pacto antiterrorista, con la otra tomaba chikitos en las conversaciones que el PSOE tenía en ese mismo momento con los terroristas. Y en estas llegó el 2004, y la campaña en que Rajoy no quiso debatir con ZP, por el que nadie daba un duro en las encuestas. Y en plena campaña, el 11-M.

Asombrosamente, cuatro años después de que volaran varios trenes, oficialmente se desconoce el explosivo que se utilizó, y sólo han sido condenados dos patanes musulmanes y un esquizofrénico asturiano. Numerosas incógnitas y cabos sueltos siguen esperando que alguien los ate...

Llegó el pacto del Tinell firmado por Joan Saura, Pasqual Maragall y Carod-Rovira, representando al ICV-EUA, PSC-CpC y ERC; la victoria del PSOE en las elecciones de 2004. Una legislatura entera negociando con los terroristas y persiguiendo a sus víctimas. Ahí se comenzó a ver el verdadero "talante" de ZP:

Una delegación de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), encabezada por su presidente, José Alcaraz, comunicó ayer al presidente del Gobierno su decisión de romper toda relación con la oficina del Alto Comisionado mientras su titular sea Gregorio Peces-Barba.

El encuentro fue tenso, sobre todo cuando José Alcaraz transmitió esta decisión, después de que Zapatero se hubiera negado a destituirlo argumentando que mantiene su «absoluta confianza» en él, al que conoce desde hace 24 años. «No le ha agradado nada que pidiéramos su destitución y tampoco le ha gustado que, al mantenerlo en su cargo, le comunicáramos que rompíamos relaciones», añadió Alcaraz, quien solicitó al jefe del Ejecutivo que «nos permita seguir trabajando con la Oficina de Atención a las Víctimas del Terrorismo del Ministerio del Interior, que lo está haciendo muy bien». «Le hemos dicho que no teníamos ningún inconveniente en que el alto comisionado fuera alguien de su partido, pero significado por una trayectoria clara contra el terrorismo», comentó José Alcaraz. Así, le plantearon nombres como los de Gotzone Mora, Nicolás Redondo, Maite Pagazaurtundúa o Rosa Díez, por citar algunos. «Y no Peces-Barba, que nunca ha estado cerca de las víctimas. Incluso en alguna etapa de su vida ha defendido a personas del entorno etarra». Recordó que la pasada semana tuvo el apoyo en el Congreso del PNV y ERC. «Jamás me gustaría salir fortalecido de una comisión en la que me apoyen los amigos o los cómplices de ETA», comentó. «El presidente del Gobierno nos ha respondido que quien nombra al alto comisionado es él. Y que él no nombra al presidente de la Asociación Víctimas del Terrorismo», explicó. «Hombre, la AVT es una asociación privada -matizó-. En cambio, creo que las víctimas pueden poner objeciones a un funcionario de la Administración Pública nombrado para representarnos». La AVT explicó a Zapatero cómo Peces-Barba les adelantó que las víctimas deberían hacer concesiones en el caso de que ETA declarara una tregua. «¿Que si el presidente se ha pronunciado sobre esa posibilidad? No, él no ha entrado en el debate». Zapatero echó en cara a la AVT la «tensión» que, según él, ha mantenido desde la designación de Peces Barba. En concreto, «nos ha reprochado la manifestación contra de la excarcelación de etarras, en el sentido de que no habíamos hecho convocatoria de este tipo con gobiernos anteriores y que ahora se está haciendo mucho más por las víctimas que antes». «Le hemos respondido que los actuales responsables de la AVT hubieran organizado un acto similar con otros gobiernos».


Las manifestaciones multitudinarias de las víctimas del terrorismo, a las cuales no acudía miembro alguno del Gobierno, ni el Alto Comisionado Peces Barba...



A pesar de toda la campaña en su contra, de los que entonces se consideraban infiltrados en el PP, como Gallardón, y de la decepcionante sentencia del 11-M. A pesar de todo, el PP obtuvo más de 10 millones de votos en las últimas elecciones, y sólo le impidió gobernar el masivo trasvase de votos nacionalistas que recibió el PSOE.

Todo eso, lo ha tirado ahora Judas Rajoy por la borda, y nos encontramos en un país con un Gobierno pésimo, sin política exterior, con un referéndum ilegal de independencia convocado por el lehendakari nazi, y otro plan semejante para Cataluña, un par de años más tarde... Y sin oposición. El PP ha desaparecido como partido de oposición. Su credibilidad es nula. La única oposición al nacionalismo la presentan los que han abandonado el PP, como María San Gil, y el nuevo partido UDyP, de Rosa Díez, que consiguió su acta de diputada a pesar del silencio informativo a que se vió sometida durante la campaña por todos los medios de PRISA y adyacentes...

Ahora, el PP, con más de diez millones de votos detrás, da risa:



Esta es la situación, cuando dentro de unos días va a tener lugar el Congreso del PP, en el cual, previsiblemente, GallarPrisa o PrisarDón, tomará posesión oficial, y el PP pasará a ser un partido títere del PSOE, un recambio para una vez cada veinte años, mientras se barre un poco el suelo del PSOE. El Faraón de Madrid anda pletórico estos días, tras haber conseguido que se condene a Jiménez Losantos por repetir un texto publicado en ABC, y haber pasado la primera criba para las olimpiadas de 2016 (que Dios no quiera que tengamos...). El Faraón ya casi tiene su PP sorayesco de juguete. El Faraón que decía que iba a abandonar la política cuando Rajoy no le incluyó en las listas de las pasadas elecciones, ahora está contento. Se han ido Zaplana, Acebes, San Gil, Ortega Lara... pero tenemos a Soraya. ¡Qué bien!



Y ahora, quien sea liberal, quien se oponga a los nacionalistas, a los separatistas, a los terroristas,... ¿a quién vota en este país? Vamos a un régimen monopartidista de hecho, en el que los dos partidos vienen a ser más o menos lo mismo, con distinta careta; en el que no se defienden las libertades, comenzando por el derecho constitucional a utilizar el castellano, la lengua española oficial del Estado; en el que el Tribunal Constitucional acaba de derogar de hecho el artículo 14 de la Constitución, y se retrasa sospechosamente en pronunciar su sentencia sobre la inconstitucionalidad del Estatuto Catalán; en el que la presidenta del Tribunal Constitucional ha sido sorprendida por la Guardia Civil en unas vergonzosas conversaciones con una abogada acusada de asesinato...; en el que la ETA vuelve a matar, nuestro Presidente se esconde de unos camioneros, y no pinta nada en el contexto internacional; en el que ningún partido se atreve a reformar la ley electoral ni la Constitución; en el que se multiplica la burocracia y cada autonomía hace de su capa un sayo. Volvemos a ser un país como la España del XIX: caciquil, cantonal, paleto y un retrasado exótico entre los países europeos. ¡Qué pena!

sábado, 14 de junio de 2008

God bless the Irish!

¡Dios bendiga a los irlandeses! Gracias a unos pocos miles de ellos, ha quedado en evidencia, una vez más, la burocracia europea que nos quiere imponer una Constitución supranacional que nadie les ha pedido, y que han elaborado unos políticos a los que no hemos autorizado, y que además, no nos dejan votar en todos los países, por si acaso ocurre como en Francia, y ahora en Irlanda. ¡Vaya espectáculo bochornoso de los burócratas superbienpagados de Bruselas!



La misma página de la UE dice textualmente: "El Tratado de Lisboa modificará los dos textos fundamentales de la UE: el Tratado de la Unión Europea y el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea. Este último pasará a llamarse Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Además, el nuevo Tratado incluye diversos Protocolos y Declaraciones."

¿A usted le han preguntado qué opina sobre algo tan importante? ¿le han enviado un ejemplar a su casa, gastando unos pocos de los miles de millones de euros que nos cobran por su burocracia? ¿le van a preguntar qué opina, en un referéndum? A mí, tampoco. Si quiere, en esta dirección puede bajarse el tocho del tratado, si tiene ánimo y tiempo para leerlo: Tratado de Lisboa. Si no dispone de tanto tiempo como los políticos a los que pagamos el sueldo, puede leer algunas razones para el NO, en la página de lanacion.es

¿Acaso existen unos partidos políticos de ámbito realmente europeo, que hayan hecho campaña para elegir unas cortes constituyentes? No tenemos un presidente europeo, ni un gobierno europeo, ni una política exterior conjunta europea, ni un ejército europeo, pero, eso sí, quieren que tengamos una ley que nos obligue a todos los europeos por encima de nuestras legislaciones nacionales, y además quieren aprobarla sin dejarnos votarla. Es alucinante. Más bien, vergonzoso.


fuente: Irish Times


Al final, ha sido casi como en las Termópilas: unos pocos han salvado a muchos, afortunadamente, sin derramamiento de sangre. Pero ha estado casi igual de ajustado, según The times, debemos este éxito de la libertad a sólo 109.964 votantes, que ha sido la diferencia por la que el NO ha vencido. En total, unos 860.000 votantes irlandeses, que no se han fiado de lo que les decían sus políticos, han conseguido pegar una patada a esta birria de Constitución Europea versión 2.0 que nos quieren colar de tapadillo, después de que la primera versión se fuera al garete. ¡Thank you!

jueves, 12 de junio de 2008

Atascocidaz, descojoneidaz

Es una imitación, pero a veces los imitadores reflejan mejor la realidad de lo que piensan los politiquillos (suponiendo que éstos sean seres pensantes...) que los mismos políticastros:
Mientras tanto, Judas Rajoy reniega del cheque escolar, no va a hacer nada para oponerse a la asignatura de EpC:
Y la ministrilla de transportes, "durísima" con los criminales piquetes de los camioneros:

La desvergüenza cómplice del PPSOE sorayesco

Me topo con esta asombrosa noticia en Público, una noticia que sería impensable en un país democrático:
"La propuesta fue del PSOE, pero la votaron con entusiasmo PP e IU en el Consejo de Telemadrid. En el seno de este órgano, los socialistas plantearon que la diputada Rosa Díez no podía ser tertuliana asidua en el programa Madrid Opina y que, al tratarse el medio de una televisión pública y ella, de la representante de un partido político, sus apariciones tenían que guardar una proporcionalidad con sus votos. Según este esquema, le corresponden más minutos al PP, seguido del PSOE e IU. Díez tendrá que conformarse con las sobras destinadas a las minorías."

¿Y las apariciones de los nacionalistas del PNV y ERC en radios y televisiones públicas también van a guardar proporcionalidad con sus votos? Recordemos que el partido de Rosa Díez ha obtenido más votos que ellos... ¿Y la publicidad institucional que se asigna a cada emisora de radio y de televisión, también va a guardar proporcionalidad con la audiencia de éstas?¿O PRISA, la Sexta, y los demás medios "del fuego amigo" van a seguir recibiendo dádivas a costa del presupuesto, mientras los medios no afines al Gobierno siguen castigados sin publicidad y sin concesiones de emisoras? ¿Y las concesiones de entrevistas de los miembros (y "miembras") del Gobierno se van a repartir entre las diferentes emisoras, conforme a la audiencia de éstas, o van a seguir limitándose a aparecer puntualmente en la SER y RNE, pero evitando cuidadosamente la COPE, a pesar de ser ésta la segunda en audiencia?

Y todo esto sucede con la complicidad del PP... y del PP de Madrid.... ¿Dónde estás, Esperanza Aguirre? Va a haber que empezar a cambiar el nombre, y no sólo el logotipo de ese partido. Desde ahora: PPSOE.

martes, 10 de junio de 2008

La ministra miembra

La ministra Bibiana. Sobran las palabras. Vean, escuchen y pásmense. Esta "miembra" del aparato de la prisoe andaluza ha llegado a ser ministra (de cuota) en un gobierno europeo:
Así, no nos extraña que las miembras de la Congresa no den pia con bolo.

lunes, 9 de junio de 2008

Molestaremos en la carretera, donde más duele

Esta frase la ha pronunciado Manuel Núñez, presidente de la Plataforma Nacional de Transportistas. En este país en el que nunca pasa nada, y todo vale, ha pasado práctimacente desapercibida su gravedad.

Es cierto que el precio del gasoil está por las nubes, que ha subido un 30% en unos meses, y que seguramente tienen razón en sus reivindicaciones de que el precio es abusivo. Pero no tienen razón en la forma de protestar, ni en las soluciones que proponen.

Si no pueden trabajar con esos precios, están en su derecho de hacer huelga, pero este derecho no incluye el de cortar las comunicaciones por carretera. Cualquier gobierno serio, ante esta amenaza procedería a emplearse con toda dureza contra los que quisieran restringir la libre circulación de personas y bienes, un derecho constitucional, a los demás ciudadanos. Aquí, como no tenemos gobierno ni oposición, no pasa nada.

En segundo lugar, las soluciones. Hay de todo, incluso algún pescador que propone que se les deje el gasoil "a 30 o 40 céntimos". ¿Y por qué sólo a ellos? ¿Y por qué no también a los cientos de miles de trabajadores que utilizamos el coche, en un 95%, para ir a trabajar? ¿Y por qué a 30 o 40 céntimos, y no gratis, o a 50 o 60 céntimos? ¿y por qué a ellos sí y a los demás no? ¿y si tienen el precio del combustible por el suelo, bajarán también el precio al que ellos venden sus mercancías, de manera acorde? Por supuesto que no. De ese modo, los trabajadores que no tenemos un camión para atravesar en la carretera y cortarla, pero que la utilizamos todos los días para acudir a trabajar, deberíamos pagar con nuestros impuestos un gasoil más caro, para que el del camión lo tenga barato y no nos corte la carretera si se cabrea. La ley de la selva. Aquí todo son disparates. Todo vale. Seguimos en este ambiente ignorante, borreguil, paleto y subvencionado. No pasa nada, una vez más.



Por cierto, seguimos sin tener una ley de huelga. Recordamos el artículo 28.2 de la Constitución, todavía presuntamente vigente:

Art. 28.2
Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.



Ningún gobierno, de ningún color, se ha atrevido hasta el momento a elaborar una ley orgánica que regule el derecho a la huelga y proteja al resto de ciudadanos. No sólo deben proteger al resto de ciudadanos que nada tienen que ver con el sector, sino a los propios trabajadores del sector que no quieran hacer huelga. ¡Ya está bien de piquetes intimidatorios! ¿Hasta cuando seguiremos así?

jueves, 5 de junio de 2008

La única diputada de la única oposición

Tal como están las cosas, la única oposición a este Gobierno consiste en una única diputada, sin grupo parlamentario propio: Rosa Díez.

Interesantes sus preguntas al Gobierno, nada que ver con la pantomima sorayesca de los lacayos de Judas Rajoy, totalmente carentes ya de credibilidad:

1. ¿Cuál es el calendario real de ejecución del Plan de Reestructuración de las FAS?
2. A 1 de mayo de 2008. ¿Cuáles son las fuerzas en revista en Ceuta y en Melilla? (especificadas por empleo) ¿Cuál es el porcentaje con el que están cubiertos los destinos en Ceuta y Melilla, por empleos?
3. ¿Cuántos de ellos cumplían destino en unidades operativas y cuántos en funciones administrativas de apoyo a la fuerza?
4. ¿Cuál es la situación actual de los militares destinados actualmente en Ceuta y Melilla con respecto al Plan de Reestructuración Militar?
5. ¿Cuántos militares, por empleo y unidad, quedarán en sus destinos actuales?
6. ¿Cuántos militares, por empleo y unidad, tendrán que cambiar de destino en Ceuta y Melilla?
7. ¿Qué medidas se van a tomar para reubicar en destinos a los disponibles, dada la masificación prevista en el cambio?
8. En las plantillas vigentes antes de la puesta en marcha del Real Decreto 416/2006, del Ministerio de Defensa, para las diferentes unidades de guarnición en Ceuta y Melilla, ¿cuáles son las previsiones de efectivos operativos en unidades de combate para una vez concluida la reestructuración de las FAS en dichas ciudades?
9. Tras la reestructuración y nueva organización del Ejército que se originó con el Real Decreto 416/2006, de 11 de abril, por el que se establece la organización y el despliegue de la Fuerza del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire, así como de la Unidad Militar de Emergencias ¿Cuántos mandos y cuántos soldados quedarán destinados en unidades operativas de Ceuta y Melilla?
10. ¿Cree el Gobierno que la actual Ley 8/2006 de Tropa y Marinería viene a regular con eficacia y cubre convenientemente el modelo pretendido, así como las necesidades de estos profesionales dentro de las Fuerzas Armadas?
11. ¿Estará asegurada militarmente la integridad de Ceuta y Melilla con la reducción de unidades previstas por el Gobierno?
12. ¿Cuál es el criterio estratégico que conduce al Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero a reducir las Unidades en ambas plazas, cuando éstas son objetivos declarados de Al Qaeda, de intenso paso fronterizo, con una situación geoestratégica fundamental y de entrada de inmigración ilegal?
13. ¿Existe algún pacto por parte del Gobierno con el Reino de Marruecos en relación con la soberanía española de Ceuta y de Melilla?

martes, 3 de junio de 2008

¿Qué están haciendo con el Ejército?

Blas Piñar Gutiérrez, general del Ejército e hijo del conocido líder de Fuerza Nueva, había pedido varias veces su pase a la reserva. La "superioridad" no le contestó. Harto, envió una carta al Consejo Superior del Ejército donde criticaba severamente a las Fuerzas Armadas. La carta le ha valido un arresto de un mes. Ahora esa carta está circulando a toda velocidad por la Red. Reproduzco la carta, tomada de elmanifiesto.com:

Granada a 19 de enero de 2008

Mi general:

Acabo de pasar a la reserva por prescripción legal, profundamente decepcionado del Ejército. Desde hace más de dos años y medio, cuando presenté mi primera instancia pidiendo voluntariamente el cese en la situación de actividad, ningún mando me ha preguntado por las razones de mi solicitud. No me ha extrañado, pues desde hace tiempo y de forma progresiva, la cúpula militar ha optado, en temas mucho más importantes y transcendentes, por lavarse las manos o aplicar la política del avestruz. Hemos “conseguido” una institución no sólo ciega, sorda y muda, sino además insensible, sumisa y desvertebrada.

En mi caso concreto, para la superioridad ha resultado más cómodo inhibirse del fondo de la cuestión afirmando frívola y falsamente:”Se quiere ir porque tiene dinero por casa y se ha cansado de esto”; o “está molesto porque no le han dado el destino que quería”. Cualquier cosa resultaba más fácil que hablar conmigo, porque el asunto no aparentaba ser políticamente correcto – más aún con este gobierno- y no merecía la pena darse por enterados de mi situación, vicisitudes y hoja de servicios. Profesionalmente, en estos últimos cinco años, me he sentido infrautilizado y excluido, no he recibido la mínima consideración formal exigible, y he carecido del apoyo y la defensa que cabía esperar de mis jefes.

En realidad han sido mi nombre y apellido, de los que me siento profundamente orgulloso, la explicación evidente del trato recibido. Me es posible llegar a admitir, e incluso entender y asumir, esta animadversión si proviniera exclusivamente de ciertos medios políticos, pero en absoluto puedo aceptarla si tiene su origen o es asumida (e incluso preventivamente superada) por mis propios mandos.

Pero no tranquilices tu conciencia concluyendo que mi deseo de marcharme ha sido exclusivamente consecuencia de dicho trato. A pesar de ello, hubiera seguido hasta el final, con pleno entusiasmo, en cualquier puesto y empleo, si tuviera un mínimo de fe y confianza en el Ejército actual, representado por sus máximas jerarquías. Pero he podido comprobar, una y otra vez, que estamos en sintonías bastante diferentes. El amor a España, nuestra historia, la bandera, el juramento sagrado, el reconocimiento a nuestros héroes, el honor, la lealtad, la responsabilidad, el sacrificio, el compañerismo, nuestras ordenanzas… todo parece difuminado, silenciado, sometido a interpretaciones oportunistas, disimulado en escritos, declaraciones o discursos excesivamente acomodaticios y contemporizadores. He llegado a la conclusión de que se pretende que estos conceptos y valores pierdan autenticidad, para que no se vean reflejados con todo su vigor en los comportamientos institucionales y personales. Como excusa se habla en exceso de disciplina, desvirtuando su esencia y utilizándola de comodín para sustituir el cumplimiento del deber, mucho más exigente y comprometido.

Cuando se llega al convencimiento personal de que el Ejército -de forma consentida- se está vaciando institucionalmente, que no cree ni está en disposición de cumplir con su misión constitucional, que no asume ni defiende realmente sus valores permanentes y que renuncia a representar con dignidad el papel encomendado, caben dos líneas de acción: esforzarse desde dentro en cualquier destino -si esto resulta posible- para restablecer los principios y recuperar las actitudes abandonadas; o desvincularse de la institución por considerar que -en tu caso- te han limitado la capacidad de actuación y tu presencia solo sirve para respaldar posturas incompatibles con los compromisos asumidos con España y el Ejército.

En ambos aspectos, personal e institucional, concretamente tú has tenido una muy especial responsabilidad como JEMAD durante los últimos años.

Desde un año antes de ascender a general he podido constatar que profesionalmente me han recortado las posibilidades de seguir trabajando de acuerdo con la vocación militar. He sufrido -con excesiva frecuencia- desconfianza, aislamiento y discriminación, obligándome todo ello, muy a mi pesar y tras profunda meditación, a cambiar la primera línea de acción por la segunda. En definitiva, me he querido ir –sin conseguirlo- antes de tiempo por exigencia de la lealtad, la responsabilidad y la dignidad, y con el orgullo y satisfacción del deber más que cumplido hasta el final, de una entrega sin límites y de la superación de numerosos obstáculos internos. En cualquier caso, me llevo el reconfortante bagaje de las innumerables compensaciones que el ejercicio diario de la milicia te proporciona, y sin las cuales no tendrían explicación estos últimos años de dedicación y esfuerzo, a pesar de las adversas circunstancias.

Habiendo llegado a la dolorosa conclusión de que ya no podía ni quería ser útil a este Ejército y por fidelidad al juramento prestado, consideré una obligación renunciar a mi situación de actividad como general. Los repetidos intentos (hasta agotar los procedimientos reglamentariamente disponibles) resultaron inútiles, sin haber merecido siquiera explicación o contestación alguna. Por eso hoy he querido exponer, sincera y claramente, ante los miembros actuales y recientes del Consejo Superior del Ejército, las razones que motivaron mi decisión. De esta manera cumplo con mi conciencia y honor, aunque es probable que mi conducta ni tan siquiera sirva como referencia “diferente” a nuestros oficiales, suboficiales y soldados.

A pesar de todo, me seguiré esforzando por mantener la esperanza de que el Ejército quiera, sepa y pueda reaccionar antes de que sea demasiado tarde para España. La responsabilidad es vuestra. Para entonces, si esto ocurriera, podéis contar conmigo en el puesto de mayor riesgo y fatiga, donde de nuevo me tendréis a vuestras órdenes.

¡VIVA EL EJÉRCITO!
¡VIVA SIEMPRE ESPAÑA!

Fdo. Blas Piñar Gutiérrez


Desconozco el grado en que la situación personal del general ha podido afectar a las afirmaciones que realiza en su carta, pero cuando un general "llega al convencimiento personal de que el Ejército -de forma consentida- se está vaciando institucionalmente, que no cree ni está en disposición de cumplir con su misión constitucional, que no asume ni defiende realmente sus valores permanentes y que renuncia a representar con dignidad el papel encomendado, caben dos líneas de acción: esforzarse desde dentro en cualquier destino -si esto resulta posible- para restablecer los principios y recuperar las actitudes abandonadas; o desvincularse de la institución por considerar que -en tu caso- te han limitado la capacidad de actuación y tu presencia solo sirve para respaldar posturas incompatibles con los compromisos asumidos con España y el Ejército", algo pasa. Habría que preguntarse qué está ocurriendo en el Ejército. Si los cientos de millones de euros que se están invirtiendo en la división ZP, la UME, se corresponden con unas inversiones similares en el resto de unidades, que las permitan modernizarse y cumplir con su misión constitucional, que es defender el ordenamiento constitucional y la integridad territorial de España, no sólo para repartir tiritas en no se qué país, ni apagar incendios. Para eso existen otras organizaciones distintas de las Fuerzas Armadas. Como digo, preocupante.

No me resisto, para terminar, a incluir aquí un vídeo del desfile de nuestra querida Legión el pasado domingo en Zaragoza, en un Día de las Fuerzas Armadas que se celebró en la capital aragonesa, y al cual no asistió el Presidente del Gobierno, como acostumbra, ni su ministrilla pacifista de Defensa, de baja por maternidad. ¿Alguien conoce algún país en el que suceda algo parecido? ¿Alguien se puede imaginar que el Presidente de Estados Unidos acostumbre a no acudir, y su Secretario de Defensa sea un pacifista que tampoco acude al desfile del 4 de Julio? Pues eso es lo que sucede en España. Y no pasa nada. Alucinante.